Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3509/19 по делу N А40-105717/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-105717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Икс 5 Гипер" - до перерыва: Баляшова Н.И. (представителя по доверенности от 24.12.2018), после перерыва: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - до перерыва: Белоусова К.А. (представителя по доверенности от 25.01.2018), после перерыва: представитель не явился,

рассмотрев 27.03.2019 - 03.04.2019 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.08.2018,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2018,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-105717/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс 5 Гипер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икс 5 Гипер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 24.04.2018 N 35-00298 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая о неправомерности проведения сотрудниками органов внутренних дел проверки, контрольной закупки просит отменить данные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 12.03.2018 по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2 сотрудниками ОЭБиПК по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве были приобретены: перец оранжевый сладкий 462 гр. на сумму 110 рублей, томаты "Бакинские" 424 гр. на сумму 97,1 рублей.

При осмотре приобретенной продукции обнаружено, что некоторые томаты имеют признаки недоброкачественности с проникновением гнили внутрь плода, что является нарушением пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2018.

Постановлением управления от 24.04.2018 N 35-00298 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным событие и состав вмененного обществу административного правонарушения, требования КоАП РФ к сроку давности и порядку привлечения к административной ответственности - соблюденными, указав на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и не выявив обстоятельств, которые могли бы освобождать общество от административной ответственности, обоснованно признали законным постановление от 24.04.2018 N 35-00298, вынесенное управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами обстоятельствами и по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-105717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова