Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-4420/19 по делу N А40-182185/2018

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-182185/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЭСК" Колегов Д.Ю., доверенность от 03.07.2018,

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" представитель не допущен к участию в деле, не представлены подлинная доверенность,

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Поволжья" Федоров С.Е., доверенность от 30.5.2018,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЭСК"

на решение от 19 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 31 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Поволжья",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 617 207 руб. 21 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Поволжья".

Решением от 19 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 января 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532, по которому гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях, а сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора.

Кроме того, в соответствии с договором аренды имущества от 07.04.2017, ответчик владел в спорный период следующими объектами электросетевого хозяйства, расположенными в п. Восточный Омутнинского района: ГГ1П 1 10/6 кВ с трансформаторами, РП-1, 2, 3. 5, 7. 8 с оборудованием, кабельными линиями, трансформаторными подстанциями N 1 и N 10, и имел установленные индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии (решения правления РСТ Кировской области от 14.02.2017 N 5/1-33-2017 и от 12.32.2017 N 45/2-33-2018).

Объекты электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", расположенные в п. Восточный Омутнинского района, запитаны от ПС Омутнинск 220/110/10 кВ, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС", через ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь и ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь, принадлежащие ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Истец осуществил расчет потерь с учетом п. 50 ПНД и п. 156 Постановления N 442; из объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета EPQS, вычтен объем потерь электрической энергии в ВЛ 110 кВ Омутнинск ~ ОХЗ 1. 2 цепь и объемы электрической энергии, доставленные до потребителей и до сетей иных сетевых организаций, что следует из интегральных актов, которые были составлены на основе показаний приборов учета электрической энергии, установленных на объекте ответчика.

Согласно абз. 1 п. 128 Постановления N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической анергия (мощности).

В соответствии с п. 130 Постановления N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, В границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электроесетевого хозяйства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что на ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по делу N А40-182185/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин