Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-1765/19 по делу N А40-52603/2018

город Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-52603/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корчагин А.В., доверенность от 01.04.2019; Передельский П.В., решение от 16.01.2018;

от заинтересованного лица: Кашина Л.А., доверенность от 29.12.2018;

от третьего лица: Кашина Л.А., доверенность от 03.09.2018;

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица - Правительства Москвы

на решение от 27 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 22 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-52603/18

по заявлению ООО "Шефлера"

об оспаривании бездействия

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шефлера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), выразившееся в уклонении от направления в отраслевой орган исполнительной власти города Москвы и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заявления от 06.12.2017 о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП) по договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05 и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является арендатором нежилого помещения, площадью 156,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, на основании договора аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 24.10.2005 N 03-00706/05.

Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из данного реестра.

Общество, реализуя предоставленное Постановлением N 800-ПП право на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за кв.м в год, обратилось в адрес Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением от 06.12.2017 о рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки по договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05.

Решением от 21.12.2017 N ДГИ-272799/17-(0)-1 департамент отказал в предоставлении имущественной поддержки, так как общество по состоянию на 06.12.2017 имело задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05, что в силу пункта 2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление N 424-ПП) исключает предоставление имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства.

В пункте 2.1.4 приложения к Постановлению N 424-ПП указано, что комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) Постановления N 800-ПП, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий: у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

Суды установили, что факт отсутствия у общества задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд, недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А40-49701/16.

Вывод апелляционного суда в постановлении от 04.12.2017 по делу N А40-49701/16 о признании за обществом права на получение имущественной поддержки в виде арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016, в размере 4.500 руб. за 1 кв.м с 01.01.2017 по 31.12.2017 свидетельствует об отсутствии у общества задолженности по арендной плате, недоплаты арендной платы.

Департамент в письме N ДГИ-1-19059/18-1 указал, что в связи с принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 04.12.2017 по делу N А40-49701/16 у общества имеется переплата по аренде в соответствующих размерах, которую допустимо зачесть в счет оплаты будущих периодов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что сам по себе факт завершения (незавершения) судебного разбирательства по делу N А40-49701/16 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Также суды обоснованно заключили, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 04.12.2017 по делу N А40-49701/16 позволяют в рамках настоящего дела установить обстоятельство отсутствия у общества задолженности по арендной плате и недоплаты арендной платы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А40-52603/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова