Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-19754/17 по делу N А40-236658/2016

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-236658/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018,

вынесенное судьей Ю.А. Скачковой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, В.И. Поповым,

по заявлению ФГБ учреждения культуры "Московский художественный академический театр имени М.Горького"

о наложении судебного штрафа

на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в размере 100 000 руб. 00 коп.

в рамках дела по иску ФГБ учреждения культуры "Московский художественный академический театр имени М.Горького"

к 1. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Министерство культуры РФ, 2. ФГБ учреждение культуры "Государственный театр наций" о признании незаконными распоряжений

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры "Московский художественный академический театр имени М.Горького" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Росимущества в г. Москве в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26.11.2018 заявленные учреждением требования удовлетворены. На ТУ Росимущества в городе Москве наложен судебный штраф, взыскиваемый в доход федерального бюджета, в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявление удовлевторено, на ТУ Росимущества в городе Москве наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Территориальное управление Росимущества в городе Москве 20.03.2019 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанные судебные акты. К указанной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с большим количеством праздничных и выходных дней вуказанном периоде, острую нехватку сотрудников. Также указано на то обстоятельство, что копия постановления от 30.01.2019 не направлялась в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 30 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, довод о не поступлении копии судебного акта не может быть принят во внимание, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о начавшемся судебном процессе.

Также согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой суд признает неуважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

Л.В. Федулова