Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-4218/19 по делу N А40-62456/2017

г.Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-62456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Нагатинская 29-2" - Иванов Н.В. по доверенности от 04.06.2017, Гуванов В.Ю. по доверенности 04.06.2017

от Департамента -Аляутдинова Э.Н. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1019/18

от ООО "Весна" - не явился, извещен

от АО "ТАНДЕР" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2019 кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Нагатинская 29-2" (истца) на решение от 21.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., и постановление от 11.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Нагатинская 29-2"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Весна", Акционерное общество "ТАНДЕР"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании передать нежилые помещения, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нагатинская 29-2" (далее - ТСЖ "Нагатинская 29-2" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик), содержащим следующие требования:

- об истребовании из чужого незаконного владения Департамента нежилые помещения общей площадью 642,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома.

- об обязании Департамента передать в установленном порядке нежилые помещения общей площадью 642,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32, освобожденными от возникших по инициативе Департамента городского имущества города Москвы обременении.

- о взыскании с Департамента в пользу ТСЖ "Нагатинская 29-2" доходы, которые можно было извлечь при сдаче в аренду нежилых помещений общей площадью 642,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32 за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2017 г. в сумме 22.375.582 руб. 44 коп.

- о взыскании с Департамента в пользу ТСЖ "Нагатинская 29-2" доходы, которые можно было извлечь при сдаче в аренду нежилых помещений общей площадью 642,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32 за период с 01.06.2017 г. по день передачи ТСЖ "Нагатинская 29-2" вышеуказанных Помещений, освобожденных от обременении прав третьих лиц, от Департамента городского имущества города Москвы по акту приема-передачи, из расчета 614.027 руб. за каждый месяц просрочки такой передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Весна", Акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Нагатинская 29-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы судов о том, что ответчик не владеет спорными помещениями являются ошибочными; по мнению истца, прекращение владения должно быть осуществлено посредством возврата помещения имущества по акту.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поскольку истцом при подаче кассационной жалобы по тексту жалобы было указано, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) лишь 13.12.2018, в связи с чем кассационная жалоба была направлена 13.02.2019, судебная коллегия полагает возможным вернуться к рассмотрению вопроса о своевременности подачи кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) лишь 13.12.2018, а с кассационной жалобой истец обратился 13.02.2019, согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда города Москвы, считает ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование исковых требований истец указывал, что городом Москвой в лице его уполномоченных органов были совершены действия по внесению в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, а в дальнейшем было зарегистрировано право собственности города на нежилые помещения общей площадью 642,4 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), которые в дальнейшем Департамент сдавал в аренду ООО "Весна", заключив с последним договор аренды нежилого фонда от 09.01.2014 N 00-00020/14, впоследствии ООО "Весна" заключило с ЗАО "Тандер" договор субаренды и передало спорные помещения ЗАО "Тандер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-43225/2014 по иску ТСЖ "Нагатинская 29-2" к Департаменту, суд признал право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения площадью 642,4 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2, а также признал отсутствующим право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения.

Суды, правильно применив нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в настоящий момент у Департамента не находятся виндицируемое имущество истца, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования об истребовании имущества и об обязании к передаче спорных помещений ввиду его фактического отсутствия во владении ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также то обстоятельство, что в ранее рассмотренном деле А40-43225/2014 установлено, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации (отопление, водопровод, электричество, которые обслуживают квартиры с 1- по 5 этажи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов судов, поскольку спорные нежилые помещения в силу закона принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а истец в данном деле не доказал, что ответчиком нарушается право владения истца и ограничен доступ к имуществу после принятия судебного акта, которым оспорено право собственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что к истцу перешло право аренды на основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Департамента доходов, которые можно было извлечь при сдаче в аренду спорных помещений, установив, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-43225/2014 (с 15.05.2015) Департамент прекратил начисления арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 N 00-00020/14, пришли к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд кассационной инстанции отклоняет, как не влияющие на выводы судов поскольку из содержания указанных норм следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем в спорный период (в данном случае заявлено о взыскании доходов с 01.07.2015 по день фактической передачи), чего в настоящем деле не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями статей 15, 393, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворены судом кассационной инстанции по заявленным в них доводам быть не могут.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-62456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова