Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-4019/19 по делу N А40-213573/2018

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-213573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Сердюков А.А., представитель по доверенности от 30 марта 2018 года ;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Вэст Хаус" - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 24 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 17 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-213573/18,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Вэст Хаус"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вэст Хаус" (далее - ООО "Вэст Хаус", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части выводов о недоказанности факта осуществления оборота алкогольной продукции по адресу г. Москва, Волгоградский проспект д.42 корп.2, комната 26. Изменить в части выводов об отсутствии возможности причинения вреда жизни и здоровью людей при осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества, извещенного надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "Вэст Хаус" 25 мая 2018 года обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0004737 серии ДПРУ номер 5709 код ВВ4 в связи с изменением своего места нахождения.

В ходе проведения проверки представленных обществом документов, Департаментом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03 ноября 2017 года внесена запись об изменении юридического адреса организации, в связи с чем Департамент пришел к выводу, что обществом нарушен срок обращения с заявлением о переоформлении лицензии.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алкогольная продукция изъята.

Материалы проверки с заявлением, в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса и назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Судами установлено, что в нарушение пунктов 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обществом нарушен 30-дневный срок подачи в уполномоченный орган заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения лицензиата.

Указанное, как правильно указали суды, свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Одновременно с этим, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суды сочли возможным применить в настоящем случае положения статьи статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, является субъектом малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в данной части.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-213573/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко