Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-825/19 по делу N А40-17204/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-17204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. - доверенность от 18.12.2018,

от ответчика: Кузнецов А.Е. - доверенность от 25.03.2019,

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" (далее - ответчик) о взыскании 56 113 руб. 75 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии по акту N 48/16-БДП от 10 марта 2016 года, 25 289 руб. 75 коп. - по акту N 168/16-БДП от 03 августа 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, указанное решение отменено в части взыскания с ответчика 56 113 руб. 75 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии по акту N 48/16-БДП от 10 марта 2016 года, 18 675 руб. 10 коп. по акту N 168/16-БДП от 03 августа 2016 года, в указанной части иск оставлен без рассмотрения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Новомосковского административного округа города Москвы.

Судами установлено, что истцом проведены проверки потребления тепловой энергии по адресу город Москва, поселок Крекшино, дом б/н (здание бывшей прачечной). По результатам проведенных проверок выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акты N 48/16-БДП от 10 марта 2016 года N 168/16-БДП от 03 августа 2016 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец ссылался на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного факта бездоговорного потребления коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения в части 56 113 руб. 75 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии по акту N 48/16-БДП от 10 марта 2016 года, 18 675 руб. 10 коп. по акту N 168/16-БДП от 03 августа 2016 года.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А40-67688/16 от 30 мая 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Николаев А.Р. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Московской области к производству 05 апреля 2016 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рамках настоящего спора денежные требования ответчика возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 05 апреля 2016 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца в части взыскания стоимости потребленной тепловой энергии подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-17204/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина