Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3685/19 по делу N А40-113272/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-113272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянец Е.А. - доверенность от 26.11.2018,

от ответчика: Черняк Я.И. - доверенность от 21.09.2018,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Аэромар"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Векличем Б.С.,

по иску акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

к закрытому акционерному обществу "Аэромар"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный Аэропорт "Шереметьево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Аэромар" (далее - ответчик) о взыскании 2 821 200 руб. 74 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2016 года.

Решением от 17 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства коллегиальным составом суда.

Постановлением от 17.12.2018 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в полном объеме.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что 01.02.2004 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды и прием сточных вод N 1-ВК. Согласно пункту 2.1 договора, стороны обязуются руководствоваться действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 N 167, и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.

В результате отбора проб сточных вод, произведенного по состоянию на 02.03.2016, выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ. На основании результатов анализов отбора проб воды, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие ответчика на работу централизованной системы водоотведения, за период с марта 2016 по май 2016. В соответствии с указанным расчетом, размер платы за период с марта по май 2016 года составляет 2 821 200 руб. 74 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении иска исходил из следующего.

Пунктом 111 Правил N 644 (Постановление Правительства от 29.07.2013 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ") предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Судом установлено, что представленные истцом акт отбора проб от 02.03.2016 и протокол испытаний N 607-1/16 от 11.03.2016 полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства N 525 от 21.06.2013 "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" и подтверждают факт превышения ответчиком допустимых концентраций веществ, установленных Постановлением Правительства N 644.

По результату исследования представленных в дело доказательств, судом апелляционной инстанции установлен факт превышения допустимых концентраций веществ в сточных водах ответчика, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-113272/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина