Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-5982/19 по делу N А40-282659/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

N А40-282659/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "АСТРЕЯ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019,

принятое судьей Поповым В.И.,

по иску ООО "АСТРЕЯ" (ОГРН: 1027743001923)

к ООО "ПРОМЕД" (ОГРН: 1125260001294)

о взыскании 2 307 149 руб. 42 коп. долга и 339 390 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРЕЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОМЕД" (далее- ответчик) задолженности в размере 2 307 149 руб. 42 коп и неустойки в размере 339 309 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, дело напралено по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение указанным судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о подсудности предъявленного иска, не приводя при этом указаний на какие-либо допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "АСТРЕЯ".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "26" марта 2019 г. N 25.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Котельников