Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-3507/19 по делу N А40-98497/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-98497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салтыков С.В. - доверенность от 29.12.2018, Зарипова Н.А. - доверенность от 09.04.2018,

от ответчика: Рожкова Е.А. - доверенность от 15.01.2019,

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства образования и науки Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЕ)

к Министерству образования и науки Российской Федерации

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЕ) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 16 апреля 2018 года N 02.048.11.0001 на выполнение работ (оказание услуг), обязании ответчика внести изменения в сроки выполнения работ (оказание услуг) по государственному контракту от 16 апреля 2018 года N 02.048.11.0001 на выполнение работ (оказание услуг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, указанное решение отменено, иск удовлетворен частично: признан незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 16 апреля 2018 года N 02.048.11.0001 на выполнение работ (оказание услуг) по проекту "Мониторинг экономики образования: социологические обследования, направленные на изучение сфер общего образования, дополнительного образования детей, высшего образования", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 16 апреля 2018 года, по результатам конкурса, проведенного ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 02.048.11.0001.

Предметом контракта являлось выполнение работ (оказание услуг) по проекту "Мониторинг экономики образования: социологический обследования, направленные на изучение сфер общего образования, дополнительного образования детей, высшего образования".

Также судами установлено, что 18 апреля 2018 года ответчик, ссылаясь на пункт 5.1.8 государственного контракта, часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на изменение потребности заказчика в выполнении работ (оказании услуг) по мониторингу экономики образования: социологические обследования, направленные на изучение сфер общего образования, дополнительного образования детей, высшего образования, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался незаконный отказ ответчика от исполнения государственного контракта.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях ответчика отсутствовала противоправность, отказ от государственного контракта явился реализацией прав, предусмотренных законом и договором.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения истцом условий государственного контракта как и доказательства того, что произошло изменение потребности заказчика в выполнении работ (оказании услуг) по предмету контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что немотивированный отказ ответчика от государственного контракта является недобросовестным поведением, нарушающим права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А40-98497/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина