Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-1046/19 по делу N А40-106468/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-106468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Коммерческого банка "Вега-Банк" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Глинкин А.В., представитель по доверенности от 17 апреля 2018 года, Дроздов Э.П., представитель по доверенности от 12 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинов Р.Ф., представитель по доверенности от 28 декабря 2018 года;

от третьих лиц:

от Гусарова С.В. - Стариков С.К., доверенность от 4 октября 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Гусарова С.В.

на решение от 12 июля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 24 октября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.

по делу N А40-106468/2018,

по заявлению Коммерческого банка "Вега-Банк" (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", Гусаров С.В.

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Вега-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий Банка) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14 марта 2018 года по делу N 1-00-414/77-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган и третье лицо - Гусаров С.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Гусарова С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего банка возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по Москве от 14 марта 2018 года по делу N 1-00-414/77-18, принятым по результатам рассмотрения жалобы Гусарова С.В. на действия конкурсного управляющего банка при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Банка (в части лота N 60 - прав требования к ООО "Колизей"), в действиях конкурсного управляющего банка выявлены нарушения пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании данного решения, антимонопольным органом выдано предписание, которым на организатора торгов были возложены обязанности отменить решение о снятии с торгов лота N 60, предоставить Гусарову С.В. возможность внесения задатка на участие в торгах (в случае если он был ему возвращен), возобновить торги с даты отмены и провести процедуру торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с учетом решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, конкурсный управляющий банка обратился в суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 448 ГК РФ, статей 110, 139 Закона о банкротстве пришли к выводу о несоответствии закону ненормативных актов антимонопольного органа.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами установлено, что информационное сообщение о проведении с 22 января 2018 года по 11 марта 2018 года торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - банка (в том числе лота N 60) было опубликовано конкурсным управляющим банка в ЕФРСБ 23 августа 2017 года и содержало условие о наличии у организатора торгов права отказаться от их проведения не позднее чем за три дня до даты подведения итогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Решение о снятии с торгов лота N 60 было приято и опубликовано конкурсным управляющим банка 01 марта 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения.

Кроме того, суды учли, отмена торгов была обусловлена возникновением реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств путем взыскания соответствующей задолженности в судебном порядке, в связи с чем конкурсный управляющий, действуя в защиту прав кредиторов, пришел к выводу об отмене торгов до этапа их завершения.

Доводы антимонопольного органа и Гусарова С.В. о том, что с момента получения организатором торгов заявки, соответствующей требованиям Закона о банкротстве торги следует считать состоявшимися в связи с чем, организатор торгов утрачивает право на отказ от их проведения, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги.

Датой проведения торгов считается дата подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка (в рассматриваемом случае, как установил апелляционный суд, такой датой было 04 марта 2018 года).

Заявка Гусарова С.В. была подана 27 февраля 2018 года и была отклонена организатором торгов решением от 01 марта 2018 года N 1124-ОТПП/1/60 по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов.

Следовательно, в связи с тем, что итоги торгов на момент принятия решения о снятии лота N 60 подведены не были, снятие лота проведено в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона о банкротстве в установленный срок, суды пришли к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ.

Данные правовые выводы, как правильно указали суды, корреспондируют правовым подходам, сформированным в судебной практике при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 302-ЭС18-1871).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы антимонопольного органа и Гусарова С.В., изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А40-106468/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко