Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-3931/19 по делу N А41-57087/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-57087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Шумакова В.В., дов. от 24.12.2018 г.;

от ответчика - РокотянскаяЛ.И., дов. от 17.07.2018 г.,

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу

ООО "Агентство печати 41"

на решение от 10 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 29 января 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В.. Миришовым Э.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство печати 41"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство печати 41" (ООО "Агентство печати 41", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 101.422 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.07.2017 N 202/ЭА-ю, а также 5.913 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года требования ПАО "МОЭСК" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 65 - 72).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.90-94).

В кассационной жалобе ООО "Агентство печати 41" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе п.п.39,192,196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г за N 442(далее - Правила N 442), а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель истца, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проверки объекта электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Агентство печати 41" (далее - потребитель) был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.07.2017 N 202/ЭА-ю (далее - акт БДП) за период с 13.02.2017 по 03.05.2017 г. В соответствии с актом о бездоговорном потреблении местом расположения энергопринимающего устройства потребителя является нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл.73. Из искового заявления следует, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (далее - истец). Почтовым отправлением от 13.07.2017 г. за N243 истец предложил ответчику явиться для составления акта о бездоговорном потреблении, но тот не явился (л.д.26-27). Позднее истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту от 26.07.2017 N 202/ЭА-ю - 15 587 кВт/ч на сумму 101.422 руб. 95 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, то истец, начислив, в том числе, и проценты на основании ст.395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на доказанность материалами дела факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика и правомерность заявленных к нему материальных требований.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст.3,26,37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. При этом в силу ст.ст.438,539 ГК РФ, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В соответствии с п.п.2,167,172,192,193,194,195,196 Правил N442, субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; причем по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию, а проверка расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. При этом расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии п.п.195,196 настоящего документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа, а объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что принимая решение об удовлетворении заявленного иска и ссылаясь при этом на тот факт, что факт бездоговорного потребления со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд, вместе с тем, почему то оставил без должной проверки, надлежащего исследования и тщательной юридической оценки целый ряд обстоятельств, которые в своей совокупности могут, по мнению коллегии, иметь определенное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

Так, принимая решение об удовлетворении иска, суд с должной полнотой не проверил доводы ответчика о соответствии действующему законодательству, в том числе п.192 Правил N 442, акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 202/ЭА-ю от 26.07.2017 г. на предмет возможности отнесения его к разряду допустимых или недопустимых доказательств. А о том, что это необходимо было тщательно исследовать и дать данному обстоятельству юридическую оценку, свидетельствует тот факт, что спорный акт о бездоговорном потреблении был составлен 26 июля 2017 года, тогда как дополнительное соглашение к договору энергоснабжения за N 22327969(л.д.46) с участием ответчика было заключено ранее - уже 03 мая 2017 года со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Кроме того, суд с должной полнотой не проверил и утверждения заявителя жалобы в той части, а с какой непосредственно даты в силу положений, содержащихся в п.п.192,196 Правил N 442, должен исчисляться период бездоговорного потребления электроэнергией, если он имел место в действительности,- с даты составления акта технологического присоединения за N 1/МС-16-302-1463(908365) от 07.03.2017 г.(л.д.45) или же с акта N 1133 доступа на нестационарный торговый объект от 13.02.2017 г.(л.д.44), хотя должен был это сделать в силу возложенных на него законом обязанностей по полному и всестороннему исследованию и юридической оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки и правовой оценке в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А41-57087/2018 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Е.Ю.Филина