Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-590/19 по делу N А41-50933/2018

город Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-50933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Арсентьев А.В., доверенность от 27.08.2018; Гаврилов С.И., доверенность от 05.03.2019; Костюк А.Г., доверенность от 05.03.2019; Одлыга А.А., доверенность от 27.08.2018;

от заинтересованного лица: Акопян Р.Р., доверенность от 29.12.2018;

от третьих лиц: от Администрации г.п. Одинцово Одинцовского м.р. Московской области: Калинина Е.Г., доверенность от 15.01.2019; от Администрации Одинцовского м.р. Московской области: Хомякова К.К., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованного лица - Министерства строительного комплекса Московской области и третьих лиц - Администрации г.п. Одинцово Одинцовского м.р. Московской области, Администрации Одинцовского м.р. Московской области

на решение от 03 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 12 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-50933/18

по заявлению ООО "Лэнд Марк"

об оспаривании распоряжения

к Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: Администрация г.п. Одинцово Одинцовского м.р. Московской области, Администрация Одинцовского м.р. Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэнд Марк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о признании распоряжения от 09.06.2018 N 228 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.п. Одинцово Одинцовского м.р. Московской области и Администрация Одинцовского м.р. Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г.п. Одинцово Одинцовского м.р. Московской области и Администрация Одинцовского м.р. Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Копия письма МЧС России от 22.04.2015 N 19-2-2-1583 подлежит возврату ООО "Лэнд Марк", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.06.2015 Министерством строительного комплекса Московской области ООО "Лэнд Марк" выдано разрешение N RU50-19-907-2015 на строительство торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой и надземным паркингом.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 09.06.2018 N 228 разрешение на строительство N RU50-19-907-2015 отменено.

Считая указанное распоряжение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

При этом суды указали, что Министерство строительного комплекса Московской области не указало, в какой части проектной документации имеются отступления от требований, установленных в перечне национальных стандартов и сводов правил или технических регламентов иных требований к надежности и безопасности, являющихся обязательными для применения, и какие именно в связи с выявленными отступлениями специальные технические условия должны были быть дополнительно разработаны заявителем на момент рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство. Более того, по результатам рассмотрения заявления выдано разрешение на строительство N RU50-19-907-2015.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 23.04.2015 N 50-1-4-0282-15 на объект капитального строительства "Торгово-развлекательный комплекс с надземным паркингом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова". При подготовке указанного заключения были исследованы специальные технические условия (далее - СТУ) по пожарной безопасности, согласованные ДНПП МЧС России (лист 24 заключения).

В заключении содержится вывод, что проектная документация соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Доказательств обратного Министерством строительного комплекса Московской области представлено не было.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 указаной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Согласно пункту 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение), в случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.

Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 10 Положения, раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать, в частности, сведения о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент N 384-ФЗ), в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в обязательный перечень национальными стандартами и сводами правил, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержден приказом Минрегиона Российской Федерации от 01.04.2008 N 36 "О Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (далее - Порядок) (действовал на момент выдачи разрешения).

Согласно пункту 3 Порядка, в зависимости от степени обеспеченности планируемого к строительству объекта действующими нормативными положениями по решению заказчика (инвестора) специальные технические условия могут разрабатываться трех видов, в том числе: нормы, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 14 Порядка, для рассмотрения вопроса о согласовании СТУ заказчик строительства представляет в уполномоченный орган следующие документы, в том числе, информацию о согласовании СТУ с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. СТУ, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности, представляются при наличии положительного заключения МЧС России.

По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченный орган принимает решение о согласовании СТУ либо об отказе в согласовании СТУ (пункт 15 и далее Порядка).

Обществом представлены в Министерство СТУ по пожарной безопасности, согласованные МЧС России (письмо от 22.04.2015 N 19-2-2-1583).

При этом, как указали заявители кассационных жалоб, обществом не представлено решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о согласовании СТУ.

Таким образом, по мнению заявителей кассационных жалоб, обществом были нарушены нормы, регулирующие порядок получения и согласования СТУ и соответственно их отражения в материалах проектной документации, однако данным доводам суды не дали правовой оценки.

При таких обстоятельствах, без установления и проверки вышеуказанных доводов выводы судов являются преждевременными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А41-50933/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко