Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-4150/19 по делу N А40-275611/2018

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-275611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - ПАО "МОЭК": Забронюк А.С., дов. от 22.01.2019

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Руссо Офис" - Елисеев А.В., дов. от 29.03.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ОАО "УК "Городская"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по Центральному Федеральному округу от 01.12.2017 по делу N 01-06/2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 01 декабря 2017 года по делу N 01-06/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года заявление удовлетворено в части выдачи исполнительного листа на взыскание с ОАО "УК "Городская" законной пени, начисленной на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 21.07.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 2 500 000,00 рублей.; законной пени, начисленной на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 26.05.2017 г. по день фактического погашения долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 22 846 555,57 руб.; расходов по оплате третейского сбора в размере 100 877,67 руб.

В части выдачи исполнительного листа на взыскание задолженности по договорам теплоснабжения в размере 22 846 555,57 руб. было отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МОЭК" просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобе заявитель указал, что факт наличия задолженности ОАО "УК "Городская" перед заявителем установлен решением третейского суда, которое подлежит исполнению в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, делая вывод инстанции о прекращении обязательства должника перед заявителем в части основного долга, тем самым вышел за пределы рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 01 декабря 2017 года по делу N 01-06/2017 с ОАО "Управляющая компания "Городская" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 05.402240-ТЭ от 01 июля 2011 года за поставленную тепловую энергию в июне 2016 года, в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 11 502 627,12 руб. и по договору теплоснабжения N 05.412390-ТЭ от 01 мая 2011 года за поставленную тепловую энергию в июне 2016, с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 11 343 928,45 руб., а всего: 22 846 555,57 руб., законную пеню, начисленную на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 21 июля 2016 года по 25 мая 2017 года в размере 2 500 000 руб. законную пеню, начисленную на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 26.05.2017 г. по день фактического погашения долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 22 846 555,57 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 100 877,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Заинтересованное лицо решение третейского суда в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленной заявителем в материалы дела справки о задолженности по выставленному счету ОАО "УК "Городская" суд правомерно установил, что заинтересованным лицом в досудебном порядке осуществлено погашение задолженности по договорам теплоснабжения в заявленном размере, а именно 22 846 555,57 руб.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование ПАО "МОЭК" о взыскании с ОАО "УК "Городская" задолженности в размере 22 846 555,57 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводов о несогласии с удовлетворением заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание законной пени, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 100 877,67 руб. кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают факт погашения ответчиком суммы долга перед истцом в размере 22 846 555,57 руб. и направлены на двойное взыскание суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-275611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова