Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3349/19 по делу N А40-189287/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-189287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Согласнов А.В. - доверенность от 13.04.2018,

от ответчика: Абрамова Н.Н. - доверенность от 27.04.2018,

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, принятое судьей Иканиным Д.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 655 158 руб. штрафа.

Решением от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен в части 450 000 руб. 00 коп. пени, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказал.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При обращении в арбитражный суд истец ссылался на то, что в сентябре - октябре 2017 года ответчиком допущен сверхнормативный простой грузовых вагонов в ТР-2. В связи с этим, ссылаясь на условия договора, истец начислил ответчику 665 158 руб. штрафа, который и просил взыскать.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13. Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Стороны установили сроки выполнения, порядок сдачи, оплаты работ, а также взыскание неустойки за нарушение сроков их выполнения.

Судами установлен факт выполнения работ с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для удовлетворения иска с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А40-189287/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина