Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-2119/19 по делу N А41-67529/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А41-67529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года, принятое судьей Гузеевой О.С., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью НППГА "ЛУЧ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ ОЙЛ"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз", акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", публичное акционерное общество "НК РОСНЕФТЬ",

УСТАНОВИЛ:

ООО НППГА"ЛУЧ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДРАЙВ ОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 9 673 316 руб. 51 коп. долга, 325 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 16.06.18 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз", акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", публичное акционерное общество "НК РОСНЕФТЬ" (далее - третьи лица).

Решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третьи лица своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.04.17. между истцом (исполнитель) и ответчиком (компания) заключен договор N В-01/017, согласно которому исполнитель обязался выполнить опытно-промышленные работы по сопровождению строительства скважин в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в заказ-нарядах, составленных в соответствии с разделом 3 договора, а компания обязалась принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

Судами установлен факт выполнения истцом обязательств по договору, акты и справки формы КС-2, КС-3 сторонами подписаны, подписан акт сверки расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом -9 673 316 руб. 51 коп. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

С правильным применением статей ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А41-67529/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина