Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-3538/19 по делу N А40-83059/2018

город Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-83059/2018-144-977

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "КИОУТ": не явились, извещены;

от истца (заявителя) АО "Концерн Росэнергоатом": Григорьянца Д.А. (дов. N 9/269/2016-ДОВ от 20.07.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Росэксперт": не явились, извещены;

от третьего лица АО "Атомкомплект": Алакаевой Л.А. (дов. N 304/90/2018-ДОВ от 28.12.2018 г.);

от третьего лица АО "Центр развития экономики": Пряничниковой Д.В., Мдинарадзе М.Н. (дов. N 154/03-2019 от 29.03.2019 г.);

рассмотрев 03 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 г.,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г.,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-83059/2018-144-977

по заявлению акционерного общества "Клинский институт охраны и условий труда" (125252, г. Москва, проспект Березовой рощи, д. 4, офис 201), акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

к Федеральной антимонопольной службе (123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным решения и предписания,

третьи лица: ООО "Росэкспер"; АО "Атомкомплект"; АО "Центр развития экономики",

УСТАНОВИЛ: по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росэксперт" (далее - ООО "Росэксперт") на действия/бездействия акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", общество, заявитель) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание комплекса услуг по проведению специальной оценки условий труда в АО "Концерн Росэнергоатом" (извещение N 31806058123) Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) вынесено решение N 223-ФЗ-238/18 от 10 апреля 2018 г.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте оператора электронной торговой площадки АО "РЦЭ", в действиях заказчика АО "Концерн Росэнергоатом" при проведении аукциона ФАС России были выявлены нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и выдано предписание от 10 апреля 2018 г.

Считая свои права нарушенными, акционерное общество "Клинский институт охраны и условий труда" (далее - АО "КИОУТ", общество, заявитель) и АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными указанных решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Росэкспер", АО "Атомкомплект", АО "Центр развития экономики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г., заявленные АО "Концерн Росэнергоатом" требования удовлетворены, производство по делу в части требований АО "КИОУТ" прекращено.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители АО "Концерн Росэнергоатом", АО "Атомкомплект", АО "Центр развития экономики" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Представители АО "КИОУТ", ФАС России, ООО "Росэксперт" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обращено внимание на применение статьи 3 Закона о закупках в новой редакции, действующей с 31 декабря 2017 г.

В частности, указано на право антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки, поданных 31 декабря 2017 г. и позднее, выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, при установлении неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованном ограничении конкуренции и несоблюдении принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 4 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое решение ФАС России не содержит ссылки на квалификацию нарушений по соответствующим пунктам части 10 статьи 3 Закона о закупках. Оснований, приведенных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, в жалобе не было указано.

Судами также указано на отсутствие в действиях заказчика вменяемого ему нарушения Закона о закупках.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Каких-либо доводов в отношении прекращения производства по делу в части требований АО "КИОУТ" кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N А40-83059/2018-144-977 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов