Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3712/19 по делу N А40-177555/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-177555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Кочеткова,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца - Петров В.Н., дов. N ТЭМ-01/2019-20 от 24.01.2019

от ответчика - Калмыков А.В., дов. от 18.03.2019

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Трансэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 октября 2018 года, принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2018 года,

принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Трансэлектромонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Трансэлектромонтаж" к ООО "ПСК "Ремпуть" о взыскании задолженности в размере 830 940,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ОАО "Трансэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПСК "Ремпуть" и ОАО "Трансэлектромонтаж" заключен договор от 03 ноября 2016 года N Д2016, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ (устройство контактной сети на ст. Щербинка) на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, является ориентировочной и предельной, указана в ведомости договорной цены и составляет 16 618 802,49 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2). справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной пены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию: подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба застройщику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Судами установлено, что сумма задолженности в размере 830 940,12 руб. - это гарантийное удержание 5% от стоимости работ по договору.

Исходя из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14) между ООО "ПСК "Ремпуть" и АО "РЖДстрой" по договору от 05 ноября 2014 года N 18-14/03-42 на выполнение строительно-монтажных работ на станции Щербинка, сторонами не подписан.

На основании пункта 10.7 договора фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 190, 314, 421, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-14 по договору не подписан, в связи с чем, обязанность у подрядчика по оплате 5% удержания (заявленной ко взысканию задолженности) по договору не наступила.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-177555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха