Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-11763/18 по делу N А41-82771/2016

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-82771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Гриценко Е.В.-Кузнецов А.П.-дов. от 15.12.2017 на 5 лет

рассмотрев 08.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

на постановление от 18.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по заявлению Гриценко Евгения Валерьевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы,

УСТАНОВИЛ: Гриценко Евгений Валериевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, состоящей из одной комнаты N 17, общей проектной площадью 34 кв. м, находящейся на 3 этаже, многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 300 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя (ИП) Гулуева Низами Айваз оглы.

Заявление подано на основании статей 201.1 - 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Гриценко Е.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Гулуева Н.А. требование о передаче квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), состоящей из одной комнаты N 17, общей проектной площадью 34 кв. м, находящейся на 3 этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 удовлетворено требование Гриценко Е.В. о передаче жилого помещения - 1 комнатной квартиры N 17, общей проектной площадью 34 кв. м, расположенной на 3 этаже в многоквартирном доме N 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), в реестр требований должника Гулуева Н.А. о передаче жилых помещений на сумме 980 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Гулуев Низами Айваз оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

В судебном заседании представитель Гриценко Е.В. возражал против кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Гриценко Е.В., проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.10 между ООО "ЕвроСов" (Товарищ 1), Гулуевым Н.А. (Товарищ 2) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ-исполнитель) был заключен договор простого товарищества N 2, в соответствии с которым Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 1 080 кв. м, по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово (т. 1, л.д. 8 - 13).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 04.05.10 строительство Объекта будет осуществляться на земельном участке N 3 (в соответствии с генеральным планом застройки) общей площадью 1 201 кв. м, находящемся в аренде у ООО "ЕвроСов" (договор аренды N 156-2005/Ю от 19.05.05).

В разделе 3 договора простого товарищества определены вклады Товарищей, в частности, вкладом Товарища 2 являются денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (оцененная стоимость цокольного этажа).

Ко вкладу Товарища-исполнителя отнесено, в том числе, ведение общих дел Товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел Товарищей.

Пунктом 3.4 договора от 04.05.10 закреплено, что вклады Товарищей производятся путем внесения денежных средств Товарищей на расчетный счет Товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью Товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей ведутся через расчетный счет Товарища-исполнителя.

Согласно пункту 3.5 договора от 04.05.10 построенный объект признается общей долевой собственностью Товарищей.

Закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется протоколами Общего собрания Товарищей (п. 5.1 договора от 04.05.10).

В соответствии с протоколом N 17 Общего собрания Товарищей от 25.08.10 в члены Товарищества был принят Гриценко Е.В., вклад которого определен в размере 1 300 000 рублей, и за ним закреплена квартира N 17 площадью 34 кв. м (т. 1, л.д. 24).

Во исполнение решений, принятых Общим собранием Товарищей от 25.08.10, между Гриценко Е.В. (Доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (Поверенный) был заключен договор поручения на ведение дел товарищей N 17 от 25.08.10, согласно пункту 2.3 которого Поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных Договором товарищества, и на основании решений Общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей.

Платежными поручениями N 789 от 01.09.10 на сумму 520 000 рублей, N 803 от 17.02.11 на сумму 200 000 рублей, N 704 от 11.11.10 на сумму 260 000 рублей, была произведена оплата взноса Гриценко Е.В. во вклад простого товарищества по договору поручения N 17 от 25.08.10 в общей сумме 980 000 рублей.

На основании договора от 03.07.12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.05 право аренды земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:060311:0037, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю, было передано ООО "ЕвроСов" Гулуеву Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении ИП Гулуева Н.А. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года при банкротстве ИП Гулуева Н.А. применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ИП Гулуев Н.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Гриценко Е.В. указал, что в 2012 году право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, было передано ИП Гулуеву Н.А., однако до настоящего времени объект строительства не возведен и не передан заявителю.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства, в том числе может является лицо, являющееся стороной договора простого товарищества.

Участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. 2.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя аявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, не исполнил обязательств по передаче заявителю спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что 25.08.10 между Гриценко Е.В. и ООО "Европейская деревня 5" был заключен Договор N 17 поручения на ведение дел товарищей.

Согласно пункту 1.4 договор поручения был заключен во исполнение договора простого товарищества N 2 от 04.05.10, предметом которого является: 1 комнатная квартира N 17, общей проектной площадью 34 кв. м, расположенная, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б. Саврасово, стоимостью 1 300 000 рублей.

Гриценко Е.В. свои обязательства по внесению денежных средств исполнил частично на сумму 980 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 789 от 01.09.10 на сумму 520 000 рублей, N 803 от 17.02.11 на сумму 200 000 рублей, N 704 от 11.11.10 на сумму 260 000 рублей.

Однако объект строительства кредитору не передан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства, в том числе, может является лицо, являющееся стороной договора простого товарищества.

Застройщиком же является лицо, привлекающее денежные средства для строительства объектов недвижимости, имеющее земельный участок для осуществления такого строительства и разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.4 договор поручения N 17 от 25.08.10 был заключен во исполнение договора простого товарищества N 2 от 04.05.10, предметом которого является: 1 комнатная квартира N 17, общей проектной площадью 34 кв. м, расположенная, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б. Саврасово, стоимостью 1 300 000 рублей.

На основании договора от 03.07.12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.05 право аренды земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:060311:0037, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю, было передано ООО "ЕвроСов" Гулуеву Н.А..

Таким образом, Гулуев Н.А., в рассматриваемом случае, являясь застройщиком, не исполнил обязательство по передаче заявителю спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили требование Гриценко Е.В. с учетом уплаченного им взноса в размере 980 000 рублей.

Суд округа считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По смыслу положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

При этом правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218).

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае, в том числе в ситуации банкротства гражданина (Определение Верховного суда РФ от 20.08.2018 по делу N 305-ЭС18-5428(2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Кроме того, п. 1 ст. 1044 ГК РФ установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что признание требований о передаче жилого помещения обоснованным не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель как апелляционной, так и кассационной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно установлены обстоятельство по делу, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и наличие аналогичных споров по данному делу о банкротстве, которыми должник уже признан застройщиком.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А41-82771/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина