Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-2130/19 по делу N А40-112850/2018

город Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-112850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИнвестРиэлти" Чернова А.Н.

на решение от 17 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-112850/18

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнвестРиэлти" Чернова А.Н.

об оспаривании бездействия

к ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестРиэлти" в лице конкурсного управляющего Чернова А.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившегося в отказе в предоставлении запрашиваемой конкурсным управляющим информации; об обязании ФНС России представить конкурсному управляющему следующие сведения: сведения о дате регистрации ИП ООО "Prime Ceramics" на территории Республики Узбекистан, сведения о состоянии ИП ООО "Prime Ceramics" (действующее/недействующее), сведения о том, являлось ли ООО "ИнвестРиэлти" участником (учредителем) ИП ООО "Prime Ceramics" в период с 21.08.2007 по 21.02.2017, сведения о том, является ли ООО "ИнвестРиэлти" участником (учредителем) ИП ООО "Prime Ceramics" в настоящее время, с приложением подтверждающих документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ИнвестРиэлти" Чернов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением от 17.08.2017 по делу N А40-213644/16 Арбитражный суд города Москвы признал ООО "ИнвестРиэлти" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич (член Ассоциации "ДМСО").

В соответствии с имеющейся у конкурсного управляющего информацией ООО "ИнвестРиэлти" является участником ИП ООО "Prime Ceramics" (Республика Узбекистан, Ташкент, Хамзинский р-н, ул. Паркентская, 7, д. 2), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой ООО "ИнвестРиэлти" принимало участие в формировании уставного капитала ИП ООО "Prime Ceramics".

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в государственный налоговый комитет Республики Узбекистан с запросом о предоставлении необходимых ему сведений.

Суды установили, что письмом от 07.11.2017 N 13/4-30653-son государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан в предоставлении информации конкурсному управляющему отказано в связи с тем, что обмен информацией на международном уровне относительно налогоплательщиков Республики Узбекистан осуществляется исключительно в рамках действующих двусторонних договоров в налоговой сфере в адрес компетентного органа запрашивающий стороны, в частности указано, что в Российской Федерации таким органом является ФНС России.

В связи с вышеуказанным, конкурсный управляющий обратился в ФНС России с просьбой оказать содействие в получении запрашиваемой информации, а именно: обратиться с запросом в государственный налоговый комитет Республики Узбекистан о предоставлении необходимых сведений с подтверждающими документами, с дальнейшей передачей этих сведений конкурсному управляющему ООО "ИнвестРиэлти" Чернову А.Н.

ФНС России отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на статью 26 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, заключенного в городе Москве 02.03.1994 (далее - Соглашение), указав при этом, что запрошенная информация может быть представлена ими в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве (N А40-213644/16) с заявлением об истребовании доказательств у ФНС России в судебном порядке.

Определением от 18.01.2018 по делу N А40-213644/16 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Конкурсным управляющим вновь направлен запрос в ФНС России.

ФНС России в ответе от 20.04.2018 N 13-4-10/0001 в оказании содействия вновь отказано.

Считая отказ ФНС России незаконным, ООО "ИнвестРиэлти" в лице конкурсного управляющего Чернова А.Н., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия заинтересованного лица необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Положение), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с пунктом 5.20 Положения, Федеральная налоговая служба взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ФНС России осуществляет обмен информацией с компетентными органами иностранных государств в соответствии с положениями международных соглашений (конвенций, договоров) только для налоговых целей.

Российская Федерация заключает межправительственные соглашения в соответствии с Типовым соглашением между Российской Федерацией и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество, принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 84 "О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество" (далее - Типовое соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Типового соглашения, компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, которая может считаться существенной для осуществления настоящего Соглашения или для исполнения законодательства каждого из Договаривающихся Государств в отношении налогов любого вида или наименования, взимаемых от имени каждого из Договаривающихся Государств, в той части, в какой налогообложение по законодательству каждого из Договаривающихся Государств не противоречит настоящему Соглашению.

Любая, переданная между компетентными органами, информация признается конфиденциальной также, как и информация, полученная по внутреннему законодательству.

Данная информация может раскрываться только лицам или органам, включая судебные и административные, связанным с определением, взиманием, принудительным взысканием или исполнением решений в отношении налогов, на которые распространяются конвенционные нормы об информационном сотрудничестве (пункт 2 статьи 26 Типового соглашения).

Установленные в Типовом соглашении правила об обмене информацией расширительному толкованию не подлежат и не являются основанием, обязывающим государство-участника проводить административные меры, противоречащие его законодательству или административной практике, предоставлять информацию, которую нельзя получить в соответствии с законодательством этого государства, а также передавать сведения, содержащие торговую, промышленную, коммерческую, профессиональную тайну или торговый процесс, либо информацию, раскрытие которой противоречило бы государственной политике (пункт 3 статьи 26 Типового соглашения).

В отношениях между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан действует Соглашение, введенное в действие Федеральным законом от 24.04.1995 N 51-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества".

В соответствии со статьей 26 Соглашения, любая информация, полученная Российской Федерацией, считается конфиденциальной и может быть сообщена только лицам или органам, включая суды и административные органы, связанным с оценкой, взиманием, принудительным взысканием, судебным преследованием или рассмотрением апелляций в отношении налогов, на которые распространяется соглашение.

Такие лица или органы будут использовать эту информацию только для этих целей.

В связи с тем, что арбитражные управляющие не относятся к вышеуказанному перечню лиц, а запрашиваемая информация не предназначена для целей налогообложения, суды пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности письма ФНС России от 20.04.2018 N 13-4-10/0001, в котором сообщается о невозможности направления запроса в компетентные органы Республики Узбекистан.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-112850/18 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнвестРиэлти" Чернова А.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнвестРиэлти" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко