Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4165/19 по делу N А40-116922/2018

г.Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-116922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Префектуры - Коркищенко О.О. по доверенности от 25.03.2019 N ЦАО-07-05-2219819

от МОО "Союз московских архитекторов" - не явился, извещен

от ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" - не явился, извещен

от Государственной инспекции по недвижимости - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2019 кассационную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (истца) на решение от 04.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., и постановление от 25.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Межрегиональной общественной организации "Союз московских архитекторов"

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании убытков, понесенных за демонтаж самовольного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - (далее - Префектура ЦАО г. Москвы, Префектура или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации "Союз московских архитекторов" (далее - Союз архитекторов или ответчик) о взыскании убытков в размере 766 116 руб., понесенных за демонтаж самовольного объекта-одноэтажного здания с антресолью, находившегося по адресу: г. Москва, пер.Гранатный, д. 9, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Префектура обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что именно ответчик являлся фактическим пользователем демонтированного объекта, поскольку он располагался на земельном участке переданном в пользование ответчику по договору безвозмездного временного пользования от 10.10.2000 N М-01-601143.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 10.08.2016 N 9012314 на земельном участке общей площадью 5 900 кв. м, с кадастровым номеров 77:01:0001066:42 и адресным ориентиром: пер.Гранатный, вл.7, стр. 1,2; вл.9/20, стр. 5, часть которого (5 310 кв. м) передана в безвозмездное пользование ответчика сроком действия по 10.10.2015 (договор действует) для размещения аппарата и реализации уставной деятельности, для организации подъезда к зданию и благоустройства территории с размещением служебной автостоянки, возведено одноэтажное нежилое здание с антресолью (пер.Гранатный, д. 9, стр. 4) площадью 234 кв. м. Сведения о постановке здания по адресу: пер.Гранатный, д. 9, стр. 4 на государственный кадастровый учет, а также о зарегистрированных правах отсутствуют.

Во исполнение п. 4.1.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" 14.09.2016 произведен демонтаж одноэтажного нежилого здания с антресолью по адресу: г. Москва, пер.Гранатный, д. 9, стр. 4, что подтверждается актом от 14.09.2016.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 20.09.2016 N 9012976 объект по адресу: г. Москва, пер.Гранатный, д. 9, стр. 4, демонтирован.

В соответствии с п. 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

Судами установлено, что распоряжением Префектуры ЦАО от 15.12.2016 N 511-р "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО города Москвы от 21.12.2015 N 539-р" было утверждено государственное задание на выполнение государственной работы (работ) (далее - Госзадание), в соответствии с разделом 68 которого ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв. м, из иных материалов.

На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета города Москвы предоставлена субсидия согласно соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии N 10 от 11.01.2016 и дополнительного соглашения N 812 от 16.12.2016 к соглашению N 10, в размере 2 705 740 820 руб. 35 коп.

Согласно титульному списку объектов, подлежащих демонтажу в территории ЦАО г. Москвы в 2016 году, стоимость работ по демонтажу одноэтажного нежилого здания с антресолью площадью порядка 234 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва пер.Гранатный, д. 9, стр. 4, составила 766 116 руб. (исходя из норматива затрат на оказание государственных услуг государственным учреждениям города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2015 N 05-01-06-301/5; норматив затрат составляет 3 274 руб. за демонтаж одного квадратного метра самовольной постройки).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что демонтированный объект (здание с антресолью), за взысканием убытков по сносу которого обратился истец, был расположен в пределах земельного участка еще на дату заключения договора безвозмездного временного пользования N М-01-601143 (10.10.2000), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Союз архитекторов является лицом, возводившим и использующим демонтированный объект.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами обстоятельств не опровергают выводов, и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А40-116922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова