Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-4148/19 по делу N А40-172881/2018

г.Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-172881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Коршунов М.В. по доверенности от 25.09.2018 N 07-17/079327

от ООО "Си-Эс Групп" - не явился, извещен

от АО "Интерфакс" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2019 кассационную жалобу арбитражного управляющего Новожилова Алексея Владиленовича (заявителя) на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., и постановление от 18.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению арбитражного управляющего Новожилова Алексея Владиленовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Си-Эс Групп", Акционерное общество "Интерфакс"

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Алексей Владимирович (далее - Новожилов А.В. или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, налоговой орган или заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Новожилове А.В. как арбитражном управляющем Общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭС ГРУП" (ИНН 7704742604); об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СИ-ЭС ГРУП", Акционерное общество "Интерфакс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении заявления Новожилова А.В. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новожилов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИ-ЭС ГРУП", а также положения абзаца 6 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Новожилова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, мотивированное неполучением им отзыва.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, а также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалы дела письменных отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало, не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства Новожилова А.В. об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-70418/13-160-53Б ООО "СИ-ЭС ГРУП" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А.В.

16.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9147746740726 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО "СИ-ЭС ГРУП" конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 производство по делу N А40-70418/13-160-53Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИ-ЭС ГРУП" прекращено.

09.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7187748104889 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СИ-ЭС ГРУП".

25.05.2018 в Инспекцию поступило обращение от Новожилова А.В. (вх. N 0054844 от 25.05.2018), в котором заявитель просил исключить из ЕГРЮЛ сведения о себе, как о конкурсном управляющем ООО "СИ-ЭС ГРУП", которое рассмотрено Инспекцией в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

На заявление Новожилова А.В. (вх. N 0054844 от 25.05.2018) Инспекцией дан письменный ответ за исх. N 15-18/047141 от 07.06.2018.

При рассмотрении дела по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что письмо Инспекции N 15-18/047141 от 07.06.2018 носит информационный характер (не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования налоговых отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в связи с чем судами отмечено, что письмо Инспекции не может быть предметом обжалования применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, установили, что спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, которые регулируются нормами Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая во внимание, что положения Закона N 129-ФЗ предусматривают единый заявительный порядок государственный регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов как для юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, так и для юридических лиц, дело о банкротстве которых прекращено, установив, что Новожилов А.В. с соответствующим заявлением в Инспекцию не обращался, а также учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИ-ЭС ГГРУП" прекращено (юридическое лицо является действующим), пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции по отказу в исключении сведений нем как арбитражном управляющем Общества.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе, как о конкурсном управляющем ООО "СИ-ЭС ГРУП" суды исходили из того, что положениями Закона N 129-ФЗ не предусматривают возможности аннулирования или исключения записей и сведений ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 5 Закон N 129-ФЗ).

При этом судами было правильно отмечено, что в силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, арбитражный управляющий Новожилов А.В. вправе направить в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти: в рассматриваемом случае по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о конкурсном управляющем ООО "СИ-ЭС ГРУП".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А40-172881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова