город Москва |
|
12 апреля 2019 г. |
Дело N А40-222358/18 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Щелково-Фетр"
на решение от 13 декабря 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства,
и постановление от 11 марта 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Лепихиным Д.Е. в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Щелково-Фетр"
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах
о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.04.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Щелково-Фетр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-222358/18.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Щелково-Фетр", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелково-Фетр" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Московского округа 09.04.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Щелково-Фетр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-222358/18."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-6424/19 по делу N А40-222358/2018