Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-12939/18 по делу N А40-154338/2017

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-154338/2017

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гринтрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года об отказе в процессуальном правопреемстве

вынесенное судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 года, принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой -Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску АО "ДИКСИ Юг"

к ООО "Гринтрейд"

о взыскании штрафа в размере 58 408 298,24 рублей

по встречному исковому заявлению ООО "Гринтрейд"

к АО "ДИКСИ Юг"

о взыскании задолженности

третье лицо: АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринтрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 года кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.04.2019 года представить документы, подтверждающие направление в адрес АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также обосновать пропуск процессуального срока подачи кассационной жалобы.

До настоящего времени документы во исполнение определения суда от 05.03.2019 года не поступили, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы непосредственно в Арбитражный суд Московского округа не представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.12.2018 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 25.12.2018 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции истек 24.01.2019 года, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 20.02.2019 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование кассационная жалоба не содержит, такое ходатайство к кассационной жалобе не приложено, во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, документы, запрашиваемые судом, не представлены.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 05.03.2019 года направлено ООО "Гринтрейд" по адресу, указанному в кассационной жалобе, возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения и неудачной попыткой вручения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что ООО "Гринтрейд" является инициатором подачи кассационной жалобы и должно отслеживать движение дела на сайте на официальном сайте http://www.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова