Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20355 по делу N А40-154338/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ДИКСИ Юг" (г. Подольск, Московская обл., далее - общество "ДИКСИ Юг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-154338/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по тому же делу, установил:

общество "ДИКСИ Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтрейд" (г. Москва, далее - общество "Гринтрейд") о взыскании штрафа в размере 58 408 298 руб. 24 коп.

Общество "Гринтрейд" обратилось к обществу "ДИКСИ Юг" с встречным иском о взыскании задолженности по договору поставки N 5443-Ю-ДЗ от 01.12.2016 в размере 10 685 207 руб. 75 коп, неустойки в размере 331 039 руб. 11 коп и по дату фактической оплаты задолженности, денежных средств в размере 5 897 000 руб. в связи с уплатой долга за общество "Дикси ЮГ" по договору поставки N 5443-Ю-ДЗ от 01.12.2016 и договору факторинга N 1099/09-2015.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, требования общества "ДИКСИ Юг" по первоначальному иску удовлетворены в части, с общества "Гринтрейд" в пользу общества "ДИКСИ Юг" взыскан штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований АО "ДИКСИ Юг" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "ДИКСИ Юг" в пользу общества "Гринтрейд" взысканы задолженность по договору поставки в размере 10 685 207 руб. 75 коп, денежные средства в размере 5 897 000 руб. в связи с уплатой долга за общества "Дикси ЮГ" по договору поставки и договору факторинга.

В результате произведенного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества "ДИКСИ Юг" в пользу общества "Гринтрейд" взысканы денежные средства в размере 16 482 207 руб. 75 коп.

Общество "ДИКСИ Юг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части снижения неустойки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что поставщик, заключив договор финансирования под уступку прав требования без письменного согласия покупателя, нарушил положения пункта 8.4 договора поставки, в связи с чем обязан по требованию стороны, денежное требование к которой уступлено, выплатить последней штраф в размере уступленных денежных требований.

Установив, что стоимость поставленного товара составила 58 408 298 руб. 24 коп, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления поставщику штрафа в размере 58 408 298 руб. 24 коп.

Между тем, признав, что штраф в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при наличии соответствующего заявления ответчика сочли возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы заявителя о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ДИКСИ Юг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.