Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-6181/19 по делу N А40-259169/2018

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-259169/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

на решение от 27.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по делу N А40-259169/2018

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечнии общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 33 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Между тем эти судебные акты приняты в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 этой же статьи АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, данная жалоба не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению обществу она не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко