Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-3489/19 по делу N А41-85712/2018

Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-85712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Булатова НВ, дов. от 27.11.2016,

от ответчика - Соколова ЮВ, дов. от 19.11.2018

от третьего лица -

рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2019 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску Некоммерческого партнерства собственников и пользователей земельных участков "Захарково"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании,

третье лицо - Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство собственников и пользователей земельных участков "Захарково" (далее - истец, НП "Захарково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 262 783 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 28.02.2018, 18 242, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 981, 983, 987 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что истец в спорный период без своевременного и незамедлительного извещения ответчика производил оплату выставленных счетов и действовал в своем интересе, а не в интересах ответчика, что доказательств ошибочности произведенных платежей в материалах дела не имеется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления ответчика об оплате счетов на электроэнергию, выставленных третьим лицом истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 29.03.2017 между НП "Захарково" и Администрацией договора N 34/1.1.15, ответчику безвозмездно переданы в собственность электросеть: воздушная линия напряжением 0,4 кВ протяженностью 3779,4 м; подземная кабельная линия напряжением 0,4 кВ протяженностью 459 м, инв. N 7325, кадастровый номер: 50:11:0050611:1354, принадлежащая НП "Захарково" на праве собственности.

В силу пункта 2.2 договора передача имущества оформляется путем подписания акта приемки-передачи имущества, составляемого в 3 (трех) экземплярах

Бремя содержания имущества (включая текущий и капитальный ремонт), а также риск его случайной гибели несет Администрация с момента передачи имущества по акту приемки-передачи имущества (пункт 3.3 договора).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.03.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную сеть произведена 13.04.2017 рег. N 50:11:0050611:1354-50/011/2017-2.

Как установлено судом, ответчик не заключил своевременно договор энергоснабжения с третьим лицом, в связи с чем, третье лицо продолжало выставлять счета в адрес истца, который после передачи электросети ответчику продолжал оплачивать счета на уличное освещение в рамках своих правоотношений с третьим лицом.

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 2 статьи 45.1 Закона о местном самоуправлении правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что бремя содержания имущества несет Администрация с момента передачи имущества по акту приемки-передачи имущества, что положениями Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц, что истец извещал ответчика о предпринятых им действиях, неодобрения этих действий от ответчика не получил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в отсутствие правовых оснований сберег за счет истца денежные средства, не заключив своевременно договор энергоснабжения с третьим лицом. Оплата уличного освещения поселка истцом не может быть расценена как деятельность в своем интересе, такие действия не были направлены на ухудшение положения ответчика, поскольку имели цель социальной направленности, за выполнение которой отвечает Администрация.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как не опровергающие выводы апелляционного суда.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А41-85712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева