Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3060/19 по делу N А40-225096/2017

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-225096/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

рассмотрев 04.04.2019 в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу ТСЖ "Пирамида" на определение от 22.02.2019 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Завирюха Л.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Пирамида"

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шувалову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 5678 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.12.2014 по 27.11.2017 в размере 4086 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Шувалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Пирамида" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 кассационная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы истец указывает, что им в кассационной жалобе заявлены основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы установлено, что истцом в кассационной жалобе в качестве основания для отмены судебных актов указано на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, что не относится к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся к несогласию с принятым судебным актом по существу.

Доводы настоящей жалобы не соответствуют доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которых вынесено обжалуемое определение суда.

Кроме того, ссылка истца на то, что дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в незаконном составе (единолично), признается несостоятельной, поскольку в силу положений абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 по делу N А40-225096/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков