г. Москва |
|
15 апреля 2019 г. |
Дело N А41-39266/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "СпецКоммунПроект"
на решение от 05 июля 2018 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 24 октября 2018 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Терешиным А.В.,
по иску МУП "Подольская теплосеть"
к ООО "УК "СпецКоммунПроект"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "СпецКоммунПроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1914 от 10.08.2016 года в размере 528 254 руб. 73 коп., неустойки в размере 4 723 руб. 48 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 23.05.2018 года по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "УК "СпецКоммунПроект" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и отправить дел на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В частности заявитель указал, что в доме, управляемым ответчиком, установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и определение объема поставленного ресурса исключительно на основании данных теплосчетчика на входе в многоквартирный дом без учета объема фактически оказанных конечным потребителям коммунальных услуг противоречит действующему законодательству. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не были приняты судами во внимание при удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами, 01.08.2016 стороны заключили договор N 1914 на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию жилому дому по ул. Академика Доллежаля, д. 15, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение принятых обязательств ответчик оплату полученного ресурса не выполнил за март 2018 г., в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309-328, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Суды пришли к выводу о том, что расчет размера потребления за спорный период на основании пункта 54 Правил N 354, произведенный истцом, является верным. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Как установлено судами, в доме, который находится в управлении ответчика, установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимым им параметрами.
Истец произвел начисление оплаты за поставленную ответчику в спорный период тепловую энергию по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые зафиксировали объем потребленного ресурса - тепловой энергии, и тарифа, установленного Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.
Таким образом, судами установлено, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия для самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Обосновывая доводы по кассационной жалобе, заявитель указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Указанная позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
При этом судами установлено наличие ИТП, который относится к нецентрализованной системе теплоснабжения в связи с чем указанная заявителем правовая позиция в данном конкретном случае не применима.
Объем тепловой энергии, отражаемый прибором учета в оборудованном ИТП доме, является расходом тепловой энергии, относящимся на отопление и изготовление горячей воды, а также возможными потерями ответчика, как при приготовлении горячей воды, так и при оказании услуги по отоплению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А41-39266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
Л.А. Тутубалина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.