Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-4698/19 по делу N А41-72605/2018

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-72605/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Легенда" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" Каменщикова М.Б., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Легенда"

на решение от 13 ноября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 08 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К.,

по иску публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8.313.128 руб. 04 коп., неустойки в размере 460.544 руб. 15 коп. за период с 31.12.2017 по 20.08.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 8.313.128 руб. 04 коп., начиная с 21.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, оставить иск без рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы указывает, что истцом не доказан объём поставленной электроэнергии, а также суды не учли, что истцом не соблюден претензионной порядок.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, 01.01.2017 стороны заключили договоры теплоснабжения, горячего водоснабежния N N 0693108961, 0693108962, 0697108961, 0697108062, согласно условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно пунктам 3.6 договоров абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договоров истец за период с декабря 2017 по май 2018 надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик оплату за принятую энергию надлежащим образом не произвел, задолженность составила 8.313.128 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из факта доказанности материалами дела исполнения энергоснабжающей организацией договоров и необоснованного уклонения абонента от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о недоотверждении истцом объемов поставленной горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий договоров обязанность по представлению соответствующей информации, отчетов возложена на ответчика (потребителя). При этом в случае нарушения предоставления отчетов расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка также были предметом рассмотрения судов двух инстанций. Суды, со ссылкой статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что претензии направлены истцом 13.04.2018, 02.08.2018 по юридическому адресу ответчика, что подтверждается копиями реестров со штампом Почты России, обоснованно отказали ответчику в оставлении иска без рассмотрения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по делу N А41-72605/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин