Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-6461/19 по делу N А40-110674/2018

г. Москва

15 апреля 2019 г.

N А40-110674/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ"

на определение от 21 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 06 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ"

к АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) о взыскании 199 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 06 декабря 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставлено без изменения.

ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А40-110674/2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 06 декабря 2018 года могла быть подана в срок до 09.01.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2019, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на почтовом конверте.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года было опубликовано в сети Интернет 11 декабря 2018 года.

ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" (истец по делу) было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, и, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имело возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могло обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А40-110674/2018возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АЛЬЯНСМЕТАЛЛ "ПКФ" из федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по плажетному поручению от 17.12.2018 N 4084, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах; приложенные к ней документы на 11 листах;

Судья

М.Д. Ядренцева