Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-5277/19 по делу N А40-196314/2014

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-196314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Армэкс": Ведилин Е.И. по дов. от 01.04.2019,

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гр. Черноштана Яна Владимировича

на постановление от 10.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу в рамках дела о признании ЗАО "Армэкс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 ЗАО "Армэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Армэкс" об истребовании у Черноштана Я.В. документов и сведений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего гр. Черноштана Я.В. - Берковского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 прекращено.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019, финансовый управляющий гр. Черноштана Яна Владимировича обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего гр. Черноштана Я.В. - Берковского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 и рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Армэкс" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.12.2011 по 11.10.2015 Черноштан Виктор Иванович являлся генеральным директором должника (ЗАО "Армэкс"), что подтверждается решением единственного акционера общества - протокол от 16.12.2011, протоколом общего собрания акционеров общества от 05.10.2015, приказом N 86.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2015 при сложении полномочий генерального директора Черноштан Виктор Иванович передал документы финансово-хозяйственной деятельности, имущество, печати и ключи ЭЦП, материальные ценности общества единственному участнику ЗАО "Армэкс" Черноштан Яну Владимировичу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 истребованы у Черноштан Яна Владимировича и подлежат передаче конкурсному управляющему Новикову Павлу Васильевичу: бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Армэкс".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 Черноштан Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

19.11.2018 финансовый управляющий гр. Черноштана Я.В. - Берковский В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, жалоба принята к производству.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Армэкс" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Берковского В.В. в связи с пропуском срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходил из пропуска финансовым управляющим Берковским В.В. срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Финансовый управляющий Берковский В.В., обращаясь в суд апелляционной инстанции, сослался на нормы ст. 42 АПК РФ.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Конкурсный управляющий ЗАО "Армэкс" 15.08.2018 направил в Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Черноштана Я.В. требования ЗАО "Армэкс". К данному заявлению было приложено, в том числе определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018.

10.10.2018 Берковский В.В. опубликовал сообщение N 3111515 на сайте ЕФРСБ, из текста которого следует, что 08.10.2018 им было получено требование ЗАО "Армэкс" о включении в реестр требований кредиторов Черноштана Я.В.

Таким образом, Берковский В.В. узнал об оспариваемом определении суда не позднее 08.10.2018, следовательно, срок на обжалование определения в силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ истек 08.11.2018.

При этом с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции Берковский В.В. обратился 19.11.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы, что о нарушении интересов кредиторов финансовый управляющий Берковский В.В. узнал 13.11.2018, является необоснованным и опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельством осведомленности финансового управляющего о принятом судебном акте с 08.10.2018.

Довод кассационной жалобы о подаче ходатайства о восстановлении срока подлежит отклонению, поскольку ходатайство было заявлено при подаче апелляционной жалобы и жалоба финансового управляющего была принята судом апелляционной инстанции к производству.

При этом ссылки финансового управляющего на ст. 42 АПК РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе также были рассмотрены и отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, исходя их того обстоятельства, что процессуальный срок пропущен, если считать его с момента когда финансовый управляющий Берковский В.В. узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований считать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и законные интересы кредиторов Черноштана Я.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 по делу N А40-196314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова