Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-5911/19 по делу N А40-207790/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-207790/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "УКС N 900" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России)

на определение от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

вынесенное судьей Левиной Т.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплекс" (ООО "Спецпромкомплекс")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецпромкомплекс" о взыскании задолженности по договору N 40/2015 (между исполнитель - ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России и заказчиком ООО "Спецпромкомплекс") на оказание информационно-аналитических услуг по анализу и проверке полноты состава исполнительной документации от 13.07.15 в размере 400 000 руб., неустойки в размере 98 866 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.18 исковое заявление ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.18 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

22.03.19 по заявлению ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-207790/2018 Арбитражным судом города Москвы в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный текст решения по указанному делу.

До обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.19 апелляционная жалоба ГБУ "УКС N 900" Минобороны России принята к производству, ответчику - ООО "Спецпромкомплекс" указано на необходимость представить отзыв с доказательствами направления его в адрес истца в срок до 11.02.19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.19 производство по апелляционной жалобе ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.18 (полный текст изготовлен 22.03.19) по делу N А40-207790/2018 было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России, которое просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.19, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.19 по делу N А40-207790/2018 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

ООО "Спецпромкомплекс" отзыв на кассационную жалобу ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России не представило.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии определения суда апелляционной инстанции, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 N 8-ФКЗ), разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.19 по делу N А40-207790/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока, а также того, что заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

Обращаясь с кассационной жалобой ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России указывает на то, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.18 по настоящему делу N А40-207790/2018 являлось 21.12.18. Таким образом, как полагает заявитель, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, им не пропущен.

В рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 N 8-ФКЗ) разъяснено, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции принятое путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое являлось предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, вынесено 30.11.18.

Соответственно, пятнадцатидневный срок обжалования указанного решения истекал 21.12.18, так как в него не подлежали включению нерабочие дни 01, 02, 08, 09, 15 и 16 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба по делу была подана в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через суд первой инстанции 14.12.18 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть в пределах пятнадцатидневного срока установленного ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалование решения в апелляционной порядке.

Поскольку ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России подало апелляционную жалобу в установленный указанной нормой права срок, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по апелляционной жалобе не может считаться законным и обоснованным. Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения действующего законодательства, судебную практику по рассматриваемому вопросу, конкретные обстоятельства именно данного дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому дело N А40-207790/2018 подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 февраля 2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-207790/2018 отменить; указанное дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества ФГБУ "УКС N 900" Минобороны России по существу.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова