Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4643/19 по делу N А40-144329/2018

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-144329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 года

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 года,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "ГРАНД"

к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москвы

третье лицо: УФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановление, бездействие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москвы (далее - заинтересованное лицо) от 01.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ГРАНД" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 19.06.2017 Арбитражный суд города Москвы принято решение по делу N А40-244869/16, которым удовлетворены требования ООО "ГРАНД" о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности, распространение которых в Российской Федерации запрещено. Решение вступило в законную силу 27.07.2017.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы 14.08.2017 выданы исполнительные листы серии ФС N 017635766, ФС N 017635767, ФС N 017635768.

Заявитель 26.04.2018 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 01.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Д.В. Фаль отказано в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что в исполнительном листе серии ФС N 017635766, ФС N 017635767, ФС N 017635768 не указаны сведения о должнике, в отношении которого выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводам, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, вместе с тем, предъявленные на исполнение исполнительные листы не содержат каких-либо сведений о должнике, следовательно, не отвечает требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

О чем указано выше, судебный акт по делу А40-244869/16 вынесен по заявлению истца о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в порядке гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, лицо, распространившее недостоверные сведения не установлено, дело рассмотрено без участия какого либо ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела А40-244869/16 лицо, нарушившее права заявителя не установлено, какие либо сведения о должнике отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобе, судами не нарушены нормы материального права, поскольку в случае, если исполнительный документ не соответствует установленным требованиям, в том числе в части сведений о должнике, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А40-144329/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова