Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-1904/19 по делу N А41-28303/2018

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-28303/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 07 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 27 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-28303/18

по заявлению ТУ Росимущества в Московской области

об оспаривании отказа

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Местная религиозная организация православный приход Христорождественского храма с. Филатово Истринского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Истра Московской области, Минкультуры России,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 09.01.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-4656 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная религиозная организация православный приход Христорождественского храма с. Филатово Истринского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Истра Московской области и Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 29.09.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, по результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по Московской области, с учетом приостановления государственной регистрации, вынесено уведомление от 09.01.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-4656 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259.

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права ТУ Росимущества в Московской области как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами из содержания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, основанием для отказа послужили обстоятельства выявления при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, наличия в ЕГРН сведений о расположении на земельном участке объектов, находящихся в собственности третьего лица, а именно: объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174, находящегося в собственности городского округа Истра Московской области.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Московской области указало на то, что регистрирующим органом необоснованно и неправомерно отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259 возникло в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), как земельный участок, занятый зданиями строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а именно: зданием Христорождественской церкви с кадастровым номером 50:08:0000000:11747, находящимся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, заявитель сослался также на отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности, поскольку расположенный в границах участка, помимо Христорождественской церкви, объект с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 - сооружение (дорога), согласно сведениям официального сайта Росреестра (Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн) также отнесен к форме собственности: государственная федеральная.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Отказывая в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, Управление Росреестра по Московской области указало основания, в соответствии с которыми заявление ТУ Росимущества в Московской области не подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права и необоснованность доводов регистрирующего органа, положенных в обоснование отказа, заявитель указал на отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона вследствие расположения на данном земельном участке объектов, находящихся в собственности Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070219:259 в ЕГРН содержатся сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0060316:1174, 50:08:0000000:11747.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:08:0000000:11747 вид объекта - здание, назначение объекта - нежилое здание, наименование - Христорождественская церковь, правообладатель - Российская Федерация, вид зарегистрированного права - собственность, дата регистрации - 01.12.2016.

В отношении объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 в ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта - сооружение, назначение - дорога, наименование - дорога, основная характеристика - протяженность 2.350 м, правообладатель - городской округ Истра Московской области, вид зарегистрированного права - собственность, дата государственной регистрации - 05.02.2018.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод ТУ Росимущества в Московской области об отнесении объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 к федеральной собственности со ссылкой на сведения официального сайта Росреестра, поскольку согласно сведениям ЕГРН - выписка от 12.04.2018 N 50/008/001/2018-3161, а также сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, объект с указанным кадастровым номером - дорога находится в собственности городской округ Истра Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070219:259 расположены здание, находящееся в собственности Российской Федерации (здание Христорождественской церкви с кадастровым номером 50:08:0000000:11747), а также сооружение, находящееся в муниципальной собственности (дорога с кадастровым номером 50:08:0060316:1174), что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ оснований для отнесения земельных участков, занятых указанными объектами (зданием и сооружением), к различным видам государственной собственности - федеральной и муниципальной.

Таким образом, изложенные в оспариваемом отказе Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права выводы, относительно наличия препятствия для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, выраженного в размещении в границах земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, суды признали обоснованными, правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области закону и отсутствии нарушений данным отказом прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А41-28303/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко