Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-2570/17 по делу N А41-106433/2015

г. Москва

16 апреля 2019 г.

N А41-106433/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фиран-Агро"

на определение от 15 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Катькиной Н.Н.

по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро",

обществу с ограниченной ответственностью "ФастПласт"

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро"

к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

о признании незаключенным расчета арендной платы, признании расчета арендной платы заключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФиранАгро" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-106433/15.

Определением от 26 октября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-106433/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без учета встречного иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2017 года, решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-106433/15 было отменено, с ООО "Фиран-Агро" в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области было взыскано 986 094 рубля основного долга, 51 210 рублей пени, в удовлетворении исковых требований к ООО "Фиран-Агро" о расторжении договора аренды N 3704 от 28.10.11 было отказано, исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ООО "ФастПласт" о расторжении договора аренды N3704 от 28.10.11 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска было отказано, с ООО "Фиран-Агро" в доход Федерального бюджета 23 373 рубля государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года по делу N А41-106433/15 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела N А41-106433/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года судебное разбирательство по делу N А41-106433/15 было отложено.

10.01.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление ООО "Фиран-Агро" об исправлении опечатки в названном определении в части указания участвовавших в судебном заседании лиц, в котором заявитель просит исключить сведения о Барицкой А.Г. как о представителе ООО "Фиран-Агро" и финансового управляющего Одинцова А.Н.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Фиран-Агро" об исправлении опечаток в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года отказано.

ООО "Фиран-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А41-106433/15.

В силу пункта 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года могла быть подана в срок до 15.02.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Фиран-Агро" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, отсутствием публикации обжалуемого определения в картоеке арбитражных дел, неполучением в установленном законом порядке по почте его копии.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам ООО "Фиран-Агро", согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года было опубликовано в сети Интернет 16 января 2019 года.

ООО "Фиран-Агро" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, является заявителем ходатайства об исправлении опечаток в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении, которого отказано определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о несвоевременном направлении судом заявителю копии определения, поскольку в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Фиран-Агро" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Фиран-Агро" на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А41-106433/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах; приложенные к ней документы на 10 листах;

Судья

М.Д. Ядренцева