Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4705/19 по делу N А41-29798/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-29798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Медицинская Компания" - Жуков А.В. дов-ть от 10.01.2018,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Франке О.В. дов-ть от 25.12.2018 N 429-Д,

от третьего лица: акционерного общества "МЕДТОРГСЕРВИС" - Жуков А.В. дов-ть от 25.03.2019,

рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 10 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

и на постановление от 27 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Медицинская Компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения

третье лицо: акционерное общество "МЕДТОРГСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Медицинская Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.05.2018 N 50/011/009/2018-1695, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 14.12.2017 N 12/18, заключенного между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Дальневосточная Медицинская Компания".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "МЕДТОРГСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлениемДдесятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления, в которой оно просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации договора.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал. Представители заявителя и третьего лица против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Красногорского района Московской области (арендодателем) и ООО "Дальневосточная Медицинская Компания" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.12.2017 N 12/18, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красногорск, ул. Советская, д. 5 (помещение III, комнаты N 12 - 14, 16 - 24 площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020514:4934, именуемые объект 1 и помещение I, II, VIII площадью 260,5 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020514:1147, именуемые объект 2). Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2018 по 31.12.2032.

Уведомлением от 07.02.2018 управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации вышеназванного договора, сославшись на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно: в ЕГРН имеется информация о регистрации договора аренды с иным арендатором (ООО "Компания "ЛИГЕР") на помещение I, II, VIII площадью 260,5 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020514:1147, расположенное по адресу г. Красногорск, ул. Советская, д. 5.

Уведомлением от 17.05.2018 N 50/011/009/2018-1695 управление известило заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды, сославшись на то, что заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации вышеназванного договора.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Дальневосточная Медицинская Компания", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 209, 608, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что сделка, совершенная сторонами, а также документы, представленные в управление для регистрации договора аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушает права общества.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А41-29798/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова