Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4047/19 по делу N А40-136947/2018

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-136947/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Усольское" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" - Данилова В.А. по дов. от 09.01.2019,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг"

на решение от 14 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

и постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усольское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Усольское" (далее - истец, ООО "Усольское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (далее - ответчик, ООО "ДЛЛ Лизинг") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 033 147,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "ДЛЛ Лизинг" в пользу ООО "Усольское" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 614 936,63 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДЛЛ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Усольское" (лизингополучатель) и ООО "ДЛЛ Лизинг" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2014 N LA-2888/2014, в соответствии с условиями которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство, которое лизингодатель предоставит лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

В связи с существенным нарушением условий договора в части внесения лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга.

Предмет лизинга изъят лизингодателем по акту изъятия 04.08.2017 и впоследствии реализован по договору купли-продажи от 28.08.2017 N EL-2888-1/2017 по цене 9 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора лизинга и изъятии предмета лизинга появилась необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. По мнению истца, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, соотнеся баланс интересов, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и установив, что представленные расчеты произведены с нарушением методики расчета встречных обязательств, предусмотренной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", суд произвел перерасчет, учитывая при расчете цену реализации предмета лизинга, в результате которого установил, что финансовый результат сделки составил сальдо в пользу лизингополучателя в размере 2 614 936,03 руб. и является неосновательным обогащением лизингодателя, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, поддержал выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем было установлено судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При расчете судом правильно применены разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Оснований полагать, что представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств оценены неправильно, а расчет произведен неверно, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом встречных обязательств, произведенных судом, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению как необоснованные, направленные на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, подлежит отмене, внесенное ООО "ДЛЛ Лизинг" встречное обеспечение по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-136947/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2018 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 2 614 936,63 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.01.2019 N 29 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова