Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4549/19 по делу N А40-149911/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-149911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокольницкий А.С., дов. от 30.12.2018

от ответчика: Скорюков И.А., дов. от 02.02.2018

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2019 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску ОАО "РЖД"

к АО "Первая Грузовая Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" к АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 1 443 681,98 руб. задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, иск удовлетворен частично, взыскано 621 731,65 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28 февраля 2008 года N 77 на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов.

Между истцом и ответчиком 28 марта 2012 года был подписан регламент взаимодействия по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка утвержденный вице-президентом ОАО "РЖД" (Приложение N 305).

Пунктом 3.3 "Регламента взаимодействия между ОАО "РЖД", ОАО "ПГК" и ОАО "ВГК" по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка от 28 марта 2012 года, предусмотрено, что в случае выявления в прибывших поездах поврежденных вагонов парка компаний, вагоны ремонтируются за счет железной дороги, без предъявления счетов на оплату компаниям.

Эта же обязанность перевозчика по восстановлению за свой счет поврежденного подвижного состава в случае его повреждения при перевозке предусмотрена статьей 105 Устава железнодорожного транспорта.

По прибытию на станцию назначения грузополучатель порожних вагонов АО "Карельский окатыш" отказалось от погрузки вагонов, о чем истец в соответствии со статьей 36 Устава и соглашением N 85/УПВ-16 от 13 апреля 2015 года уведомил ответчика.

Истцом выполнены работы по текущему отцепочному ремонту вагонов, принадлежащих ответчику, на сумму 1 443 681,98 руб. которые ответчиком не оплачены, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 621 731,65 руб. задолженности, поскольку истец во исполнение условий договора выполнил работы по подготовке под погрузку грузовых вагонов на указанную сумму, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, прямо предусмотренных условиями договора. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В остальной части перевозчик обязан восстановить поврежденные вагоны за свой счет, поскольку вагоны повреждены при перевозке.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-149911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 46476 от 17 марта 2016 года.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин