Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-6554/19 по делу N А41-74872/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-74872/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям,

на решение от 29.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 12.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-74872/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Плюс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении арбитражного общества с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данными судебными актами, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Между тем согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу наказание в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, не назначено.

При этом санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде административного штрафа.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержатся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям она не подлежит.

Учитываыя изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 206, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко