Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4467/19 по делу N А40-148442/2017

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-148442/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трейд Компани" - Пушков А.В. по дов. от 29.12.2018,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - Фомин Д.Н. по дов. от 12.03.2019,

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы - неявка, извещена,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 13 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

и постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Компани"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о возложении обязанности заключить и подписать дополнительное соглашение, произвести перерасчет оплаченных денежных средств,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Компани" (далее - истец, ООО "Трейд Компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ответчик, ГУП "Московский метрополитен") с иском об обязании в срок, не превышающий один месяц, заключить и подписать дополнительное соглашение, изменив пункт 2.1 договора от 26.09.2016 N 73662 на право размещения и распространения рекламы в ГУП "Московский метрополитен", изложив данный пункт в следующей редакции:

"2.1. Цена договора составляет 21 431 333 333 (Двадцать один миллиард четыреста тридцать один миллион триста тридцать три тысяч триста тридцать три) рубля 31 копейку, в том числе НДС-18% - 3 269 186 440 (Три миллиарда двести шестьдесят девять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 67 копеек и включает в себя:

2.1.1. Стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен" в период проведения подготовительных работ составляет 100 (сто) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 18%;

2.1.2. Стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен", стоимость использования изображений логотипа в течение 120 (ста двадцати) месяцев, которая составляет 21 431 333 033 (Двадцать один миллиард четыреста тридцать один миллион триста тридцать три тысячи тридцать три) рубля 31 копейку, в том числе НДС 18% - 3 269 186 394 (Три миллиарда двести шестьдесят девять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 91 копейка.

Стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен" определена с учетом выполнения Организацией обязательств по реализации предоставляемого права в соответствии с настоящим Договором (в том числе предусмотренных пунктами 4.1.7, 4.4.6 - 4.4.8 и п. 4.4.11 - 4.4.14 настоящего Договора). Выполнение всех обязательств Организацией по Договору не подлежат дополнительной оплате (компенсации, возмещению)"

и обязании в срок, не превышающий один месяц, произвести перерасчет оплаченных денежных средств по договору от 26.09.2016 N 73662 на предмет возникшей переплаты цены (стоимости) по указанному договору с момента его заключения сторонами до момента заключения дополнительного соглашения и произведя зачет образовавшейся переплаты в счет будущей (ближайшей) оплаты очередного платежа в рамках оплаты со стороны истца цены (стоимости) перед ответчиком по договору от 26.09.2016 N 73662.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Впоследствии ООО "Трейд Компани" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от иска в части требования о возложении на ГУП "Московский метрополитен" обязанности в срок, не превышающий один месяц, произвести перерасчет уже оплаченных денежных средств по договору от 26.09.2016 N 73662 на предмет возникшей переплаты цены (стоимости) по указанному договору с момента его заключения сторонами до момента заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, и произведя зачет образовавшейся переплаты в счет будущей (ближайшей) оплаты очередного платежа, в рамках оплаты со стороны истца цены (стоимости) перед ответчиком по договору от 26.09.2016 N 73662.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2018 года принят частичной отказ ООО "Трейд Компани" от иска, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены: на ГУП "Московский метрополитен" возложена обязанность в срок, не превышающий один месяц, заключить и подписать дополнительное соглашение, изменив пункт 2.1 договора от 26.09.2016 N 73662 и изложив указанный пункт в редакции ООО "Трейд Компани".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не учтены обязательные условия, при которых возможно изменение условий договора в судебном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец знал (или должен был знать) о существенном изменении обстоятельств, поскольку обжаловал решение ФАС России до подписания договора с ответчиком; судами не учтено, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которая заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения, учитывая, что изменение обстоятельств вызвано исключительно действиями истца; истец как заинтересованная сторона не доказал размер ущерба, связанного с изменением цены договора по сравнению с ценой, на которую истец мог рассчитывать при заключении договора согласно условиям изначального протокола аукциона от 17.08.2016; судами не дана оценка доводу ответчика о том, что истец передает право размещения рекламы в метрополитене иным юридическим лицам, получая денежные средства за такое право, то есть истец, исходя из обычаев делового оборота, перекладывает издержи по оплате цены заключенного договора на иных лиц, устанавливая при этом свою маржу. Суды необоснованно отклонили довод ответчика о недопустимости требований истца об изменении договора, заключенного по результатам аукциона без соблюдения требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не учтено, что истец добровольно принимал участие в возобновленном на основании предписания ФАС России аукционе и добровольно поднимал цену заявки; такие действия должны были бы рассматриваться судами как злоупотребление правом. Судами не учтено, что истец не доказал причинно-следственную связь между ущербом, понесенным истцом вследствие заключения договора по более высокой цене и действиями ответчика.

ООО "Трейд Компани" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2016 ГУП "Московский метрополитен" (организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru разместило извещение N 010616/9652683 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право размещения и распространения рекламы в ГУП "Московский метрополитен" (лот N 1) на срок более 10 лет с начальной (минимальной) ценой договора 17 566 666 666,67 руб. с НДС.

К участию в аукционе было допущено 5 участников, в том числе ООО "Трейд Компани".

Согласно протоколу от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2 победителем аукциона признано ООО "Трейд Компани", с которым ГУП "Московский метрополитен" должен был заключить договор на право размещения и распространения рекламы на общую сумму 21 431 333 333,31 руб. с НДС.

ООО "Лайса Диджитал" (участник аукциона) обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов и оператора электронной площадки, по результатам рассмотрения которой ФАС России принято решение от 25.08.2016 N Т-52/16, которым жалоба признана обоснованной, а организатору торгов, оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание: отменить протокол аукциона от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2; определить дату и время возобновления аукциона не ранее 29.08.2016 и не позднее 04.09.2016; направить уведомления участникам аукциона о дате и времени возобновления аукциона; возобновить проведение аукциона с последнего поступившего предложения о цене договора в размере 21 431 333 333,31 руб. с "шагом аукциона", установившемся в ходе проведения аукциона в размере 0,5 % начальной (минимальной) цены договора, в порядке, установленном аукционной документацией; соответствующую информацию разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки www.otc-tender.ru; кроме того, ФАС России обязала оператора электронной площадки сохранить задатки, внесенные участниками аукциона, до момента подведения итогов аукциона в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с решением ФАС России и во исполнение его предписания ГУП "Московский метрополитен" 26.08.2016 разместило на электронной площадке информационное письмо об отмене протокола аукциона от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2 и возобновило проведение аукциона на право размещения и распространения рекламы в ГУП "Московский метрополитен".

ООО "Трейд Компани", обжаловав решение и предписание ФАС России от 25.08.2016 в арбитражном суде, приняло участие в возобновленном аукционе и, в соответствии с протоколом от 30.09.2016 N 010616/9652683/02/03, было признано его победителем.

По результатам аукциона между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "Трейд Компани" заключен договор от 26.09.2016 N 73662 на право размещения и распространения рекламы в ГУП "Московский метрополитен".

При этом в момент заключения договора от 26.09.2016 N 73662 стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет, поскольку протокол аукциона от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2 отменен решением ФАС России от 25.08.2016, а судебный акт, признавший данное решение недействительным, еще не был принят и в законную силу не вступил.

В силу условий договора от 26.09.2016 N 73662 цена договора составила 22 660 999 999,93 руб. (пункт 2.1); стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен" в период проведения подготовительных работ - 100 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 18 % (пункт 2.1.1); стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы, стоимость использования изображений логотипа в течение 120 месяцев - 22 660 999 699,93 руб., в том числе НДС 18 % - 3 456 762 666,09 руб.; стоимость предоставления права на размещение и распространение рекламы определена с учетом выполнения организацией обязательств по реализации предоставляемого права в соответствии с договором (в том числе предусмотренных пунктами 4.1.7, 4.4.6-4.4.8 и п. 4.4.11-4.4.14 договора); выполнение всех обязательств организацией по договору не подлежит дополнительной оплате (компенсации, возмещению) (пункт 2.1.2).

Вступившим в законную силу 23.03.2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-178941/2016 решение и предписание ФАС России от 25.08.2016 N Т-52/16 признаны недействительными.

В связи с этим ООО "Трейд Компани" письмом от 17.07.2017 обратилось к ГУП "Московский метрополитен" с просьбой о пересмотре отдельных условий договора от 26.09.2016 N 73662 и заключении дополнительного соглашения об уменьшении цены договора, в ответ на которую ГУП "Московский метрополитен" письмом от 21.07.2017 отказал в пересмотре цены договора в сторону его уменьшения и заключения дополнительного соглашения к договору в предложенной обществом редакции.

Полагая названный отказ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 420, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требований истца, исходя из того, что заключение договора от 26.09.2016 N 73662 на иных условиях, чем были определены в протоколе аукциона от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2, было обусловлено незаконными решением и предписанием ФАС России, что привело к превышению цены договора на 1 229 666 666,62 руб., что значительно увеличивает затраты истца по сравнению с затратами, необходимыми для исполнения договора на измененных судом условиях, при этом, как указали суды, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора на условиях, предусмотренных протоколом аукциона от 17.08.2016 N 010616/9652683/02/2, т.е. в случае отсутствия признанных в дальнейшем недействительными решения и предписания ФАС России, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов, договор, о внесении изменений в который, просил истец, являлся действительным и действующим, а наличие между сторонами данного договора иных судебных споров, связанных с упомянутым договором, само по себе не влияет на обоснованность и правомерность принятых по настоящему делу судебных актов.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-148442/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева