Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4071/19 по делу N А41-35645/2018

Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-35645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю Филиной, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Чиркова ВВ, дов. от 25.09.2018,

от ответчика - Федорова АЮ, дов. от 02.10.2018,

рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Потребительского общества жилищно-социальный комплекс "Дом на Паях"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2018 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску Акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

к Потребительскому обществу жилищно-социальный комплекс "Дом на Паях"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - АО "Люберецкая теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с к Потребительскому обществу жилищно-социальный комплекс "Дом на Паях" (далее - ПО ЖСК "Дом на Паях", ответчик) с иском о взыскании 5 106 560, 67 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс горячая вода, а также 249 310, 86 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ПО ЖСК "Дом на Паях" в пользу АО "Люберецкая теплосеть" взыскано 4 106 560, 67 руб. основного долга, 247 637, 79 руб. пени за период с 21.03.2018 по 30.07.2018, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод о необходимости расчета размера платы за коммунальный ресурс горячая вода с учетом норматива 0, 055 Гкал на 1 куб. м воды, установленного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ПО ЖСК "Дом на Паях" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 43 от 25.08.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Соглашением от 01.01.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Пунктом 6.1 договора установлено, что количество (объем) коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, за вычетом количества (объемов) поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией, в случае, если количество (объемы) поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 7.7 договора исполнитель производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, объем коммунальных ресурсов фиксируется приборами.

Установив, что ответчику в период с января 2018 года по февраль 2018 года на основании договора поставлены коммунальные ресурсы горячая вода и тепловая энергия, что истцом ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 7 156 560, 67 руб., что ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 700 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии долга со стороны ответчика и частично удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении").

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Таким образом, при поставке ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом горячей воды как коммунального ресурса с учетом указанных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), определяется с учетом установленного в предусмотренном законодательством порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Между тем, как следует из актов о поставке ресурсов N ОР000036 от 31.01.2018, N ОР0000819 от 28.02.2018, счетов на оплату от 31.01.2018 и от 28.02.2018, истцом при расчете тепловой энергии на горячее водоснабжение применяется двухкомпонетный тариф, однако истец заявил к оплате объем тепловой энергии в составе горячей воды по прибору учета горячей воды без применения норматива тепловой энергии на подогрев холодной воды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в действовавшей в спорный период редакции - не позднее 01.01.2018).

Согласно решению Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды при наличии приборов учета составляет 0,055 Гкал.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости указанного норматива ввиду его отмены на основании решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 в связи со следующим.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По данным справочно-правой системы "Консультант+" решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 опубликовано не было.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

Поскольку иного норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды после 01.01.2015 в субъекте Московская область установлено не было, сторонами не предусмотрен какой-либо сопоставимый объем тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды с его нормативным обоснованием, подлежит применению ранее установленный норматив.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 25.1 и 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, о неправильности расчета объема тепловой энергии на отопление без учета оплаты населением стоимости отопления в течение календарного года судами не проверены. Судами не выяснено, какой период определен и применяется сторонами в расчетах по договору за тепловую энергию на отопление (в течение года или в течение отопительного периода), поскольку в зависимости от этого объем тепловой энергии рассчитывается по-разному.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов и тарифы в сфере жилищно-коммунальных правоотношений регулируются законами и подзаконными нормативными правовыми актами и не могут применяться сторонами в ином изложении по своему усмотрению, поэтому судебная коллегия считает неверным вывод апелляционного суда о подтвержденности объема коммунальных ресурсов актами истца в силу того, что в установленный срок ответчик не заявлял мотивированных возражений на них.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу N А41-35645/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева