Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4898/19 по делу N А40-179759/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-179759/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" Фролова В.Ю., доверенность от 24.09.2018,

от ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы Фролова М.С., доверенность от 11.01.2019 N 02-01-19/5,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой"

на решение от 25 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой"

к ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению г. Москвы " Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 005 676 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 28 537 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неприменение статей 10, 453, 1102 Гражданского кодекса РФ, полагает, что судами не учтено, что часть работ, которые выполнены истцом, используются ответчиком, не правомерно не оплачены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества оводы кассационной жалобы поддержал, а представитель учреждения возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между ответчиком и истцом 31.10.2016 был заключен контракт N 0373200068616000274_48808 на выполнение работ по устройству освещения и дооборудованию бейсбольного поля на территории ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Москвич" Москомспорта.

Согласно пункту 1.1 контракта истец принял на себя обязательства по заданию учреждения выполнить работы по ремонту и благоустройству бейсбольного поля ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Москвич" Москомспорта, в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Основанием для обращения в суд послужили следующее обстоятельства.

Общество полагает, что, что им было фактически выполнены работ на сумму 40 139 642 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2016, 18.12.2017, актами выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счетами, счет-фактурами и актами сдачи-приемки работ за 2017 г., однако ответчиком работы были оплачены на сумму 35 629 721 руб. 11 коп.

Ответчиком не оплачены работы на сумму 1 005 676 руб. 50 коп., которые были сданы обществом по акту выполненных работ NN 7.3./225/4 от 18.12.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 18.12.2017, направленными в адрес ответчика 21.02.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что 31.12.2017 сторонами подписано соглашение расторжении контракта N 0373200068616000274_48808 от 31.10.2016.

Учитывая что акт по форме КС-2, справка КС-3 от 19.02.2018 с доказательствами направления их в адрес ответчика 21.02.2018 направлены после расторжения контракта, подписаны в одностороннем порядке, наличие мотивированного отказа от приемки данных работ, учитывая в пункте 1.2 соглашения о расторжении контракта стороны установили, что ответчиком выполнены работы на сумму 39 133 966 руб. 38 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных работ.

Довод истца о том, что судами не применены статьи 10, 453, 1102 Гражданского кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения данных статей не было, поскольку суды установили. Что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ на заявленную истцом сумму.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-179759/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков