Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-3495/19 по делу N А41-46064/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-46064/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Дмитровские Горизонты" на определение от 26 февраля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Завирюха Л.В.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Дмитровские Горизонты"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Дмитровские Горизонты" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности договору энергоснабжения от 18.03.2016 N 60042304 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 320 522 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 19.01.2018 по 06.06.2018 в размере 18 556 руб. 35 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 07.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дмитровские Горизонты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

26 февраля 2019 года Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а относятся к существу спора.

ООО "Дмитровские Горизонты" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 года о возвращении кассационной жалобы, согласно которой заявитель просит оспариваемое определение суда кассационной инстанции отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рас-смотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо под-писание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения установлено, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок и не относится к нарушениям судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о возвращении кассационной жалобы от 26 февраля 2019 года законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 года по делу N А41-46064/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева