Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4538/19 по делу N А40-191064/2017

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-191064/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ЕвроСтандарт" Васильева Т.Н., доверенность от 17.08.2018,

от Индивидуального предпринимателя Андреева Г.В. представитель не допущен к участию в деле,

от общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ЕвроСтандарт"

на решение от 25 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 14 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ЕвроСтандарт"

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Г.В.,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ЕвроСтандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Г.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 715 122 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 25 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05/11-2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выполнять функции технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке площадью 28000 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос Павло-Слободское, дер. Веледниково, д. 17, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги а также вознаграждение исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение условий договора по состоянию на 01.08.2017 исполнителем выполнены работы по договору на общую сумму 35 063 498 руб. 58 коп.; истец неоднократно представлял ответчику акты выполненных работ с прилагаемой к ним документацией, что подтверждается копиями сопроводительных писем и отметками отделений почтовой связи. Кроме того, на основании п. 5.1 договора по состоянию на 01.08.2017 истцом начислено вознаграждение за услуги по договору в размере 14 799 880 руб., о чем ответчику также были предоставлены акты с приложением необходимой документации.

Заказчик произвел авансирование по договору на общую сумму 20 148 255 руб. 80 коп.

С учетом произведенного авансирования задолженность ответчика перед истцом составляет 29 715 122 руб. 78 коп.

Поскольку претензия истца от 18.08.2017 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что из буквального толкования п. 5.1 договора следует, что сумма вознаграждения определяется исходя из суммы прибыли, полученной от продажи реализуемых земельных участков, а не от их продажной стоимости в целом.

При этом, ни договор, ни дополнительные соглашения к нему не содержат порядок расчета прибыли, полученной от продажи реализуемых земельных участков.

Кроме того, в материалы дела не представлены соглашения об определении стоимости земельных участков, подписанные сторонами.

Согласно заключению, проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, стоимость работ по проектированию, строительству и сдачи в эксплуатацию организации дорог и инженерных коммуникаций поселка, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, деревня Веледникова, дом 17, общей площадью 2,8 Га, прежний кадастровый номер по состоянию на 01.09.2011 года 50:80:0050239:180 (в настоящее время участки с кадастровыми номерами 50608600502396405, 50:08:0050239:406, 50:08:0050239:407, 50:08:0050239:408, 50:08:0050239:397, 50608600502396398, 50:08:0050239:399, 50:08:0050239:400, 50:08:0050239:401, 50:08:0050239:404, 50:08:0050239:409, 50:08:0050239:499) составляет 14 918 131 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе результаты экспертизы, установив, что условие о порядке определения размера вознаграждения сторонами не согласовано, ввиду чего договор в указанной части является незаключенным и начисление истцом вознаграждения на основании п. 5.1 договора является необоснованным, принимая во внимание, что истцом надлежащих доказательств выполнения и принятия ответчиком работ/услуг по договору на большую сумму суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, с учетом перечисленной ответчиком истцу суммы аванса, превышающей цену спорного договора, задолженность по оплате выполненных работ и оказанных истцом услуг у ответчика отсутствует.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А40-191064/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин