Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4266/19 по делу N А41-12759/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-12759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. - доверенность от 03.04.2019,

от ответчика: Леонова Н.В. - доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ" (далее - ответчик) 17 329 278,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 342 от 30.12.2010 г. за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что 30 декабря 2010 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 342, в соответствии с которым истцом произведена поставка тепловой энергии в период с 01.03.2017 по 30.11.2017 в адреса абонента. Согласно пункту 5.2 договора, ответчиком приняты обязательства производить оплату принятой тепловой энергии до 30 числа следующего за расчетным. В нарушение договорных обязательств ответчиком не произведена своевременная оплата тепловой энергии за вышеуказанный период, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной и полной оплаты полученного энергоресурса, судами сделан вывод об обоснованности иска.

Однако судами не дана оценка доводу ответчика относительно того, что спорные многоквартирные дома не оборудованы ИТП, в связи с чем расчет за горячее водоснабжение должен производиться по двухкомпонентному тарифу. При этом ответчик ссылался на рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики N 5 (2017), Определение ВС РФ N 305-ЭС16-3833.

Кроме этого, не получил оценки довод ответчика со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. При этом ответчик ссылался на то, что истец поставляет в дома под управлением ответчика именно горячую воду - как коммунальный ресурс, а не тепловую энергию на подогрев воды.

Судами обеих инстанций не дана оценка доводу ответчика о представленных в материалы дела, подписанных обеими сторонами, актов сверок взаимных расчетов, относительно стоимости подогрева горячей воды на 10 172 761, 74 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А41-12759/2018 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина