Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4734/19 по делу N А40-151694/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-151694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс") - Картузова О.В., дов. от 01.01.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Чурова М.А., дов. от 20.10.2016,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 23 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 24 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 873 833 руб. 48 коп. пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 1 600 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания пени в размере 281 928 руб. 06 коп, в части применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом не было учтено увеличение доставки груза на 1 сутки, ссылаясь на п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245. Кроме того, судами не учтено увеличение срока доставки грузов в связи с перевозкой опасного груза; технической неисправностью вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД"; с договором на увеличение срока доставки; с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией по причинам, не зависящим от грузополучателей.

До даты судебного заседания АО "РН-Транс" представлены возражения на кассационную жалобу, которые приобщаются судебной коллегией в материалы дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "РН-Транс" возражал против удовлетворения доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2017 года отправленные вагоны АО "РН-Транс" по указанным в расчете железнодорожным накладным доставлены ОАО "РЖД" с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, а также Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

В связи с чем, АО "РН-Транс" направило в адрес ответчика претензии о начислении пени за просрочку доставки грузов в соответствии со ст. 97, 120 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которые ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что порожние вагоны прибыли на железнодорожную станцию назначения с просрочкой срока доставки, что подтверждается проставленными перевозчиком датами приема груза в транспортных железнодорожных накладных и выданных грузоотправителем квитанциях о приеме груза.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 310, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, а также Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", суды первой и апелляционной инстанций установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов на станцию назначения и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленной неустойки.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика относительно несоразмерности неустойки и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 600 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленными судами фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-151694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова