Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-70642/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4734/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-151694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года

по делу N А40-151694/18, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; 446207, Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 873 833 рублей 48 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Б.В. (по доверенности от 01.01.2019)

от ответчика: Селиверстов М.А. (по доверенности от 15.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 873 833 рублей 48 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 1 600 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о взыскании 281 928 рублей 06 копеек пени. В остальной части (в части применения статьи 333 ГК РФ) оставить оспариваемое решение без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты к вниманию обстоятельства возможности снижения размера пени по пунктам 5.9, 5.12, 6.3, 6.7 Правил N 245.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с августа по октябрь 2017 года в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным ЭИ955789, ЭИ956252, ЭИ956851, ЭИ956847, ЭЙ214143, ЭЙ282944, ЭЙ733293, ЭК006063, ЭК006086, ЭК018032, ЭК119671, ЭК603491, ЭК934327, ЭЛ182363, ЭЛ388894, ЭЛ395026, ЭЛ430358, ЭЛ448665, ЭЛ449455, ЭЛ690963, ЭЛ694474, ЭЛ694406, ЭК711226, ЭК968439, ЭЛ370195, ЭЛ377027, ЭЛ386880, ЭЛ446048, ЭЛ446216, ЭЛ503465, ЭЛ522065, ЭК189878, ЭК190025, ЭК098533, ЭК100367, ЭИ631072, ЭИ833154, ЭИ654610, ЭИ657988, ЭИ657608, ЭИ704774, ЭИ706863, ЭИ705050, ЭИ769310, ЭЙ134543, ЭЙ134644, ЭЙ134749, ЭЙ394347, ЭЙ405732, ЭЙ543003, ЭЙ834068, ЭЙ863723, ЭЙ995782, ЭЙ995971, ЭЙ996252, ЭЙ996865, ЭЙ996855, ЭЙ387285, ЭЙ387216, ЭЙ398316, ЭЙ436724, ЭЙ436812, ЭЙ436901, ЭЙ436579, ЭЙ461853, ЭЙ486421, ЭЙ486531, ЭЙ486636, ЭЙ487029, ЭЙ487151, ЭЙ487320.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции указал на обстоятельства возможности снижения размера пени по пунктам 5.9, 5.12, 6.3, 6.7 Правил N 245.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика в части наличия правовых оснований для увеличения срока доставки груза по пункту 5.9 Правил N 245, не принимаются во внимание, поскольку ОАО "РЖД" рассчитало его с учетом требований, содержащихся в Правилах N 245, и только после этого указало в железнодорожных накладных, когда истекает срок доставки груза.

Довод ОАО "РЖД" о том, что в накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельствах маршрутом движения вагонов является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3.7.9 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы).

Поскольку возврат порожних непромытых цистерн после перевозки Мазута и Бензина не относятся к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в накладной, пункт 9 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Перечень узлов, в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3 ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана.

Относительно довода ответчика о том, что увеличение срока доставки в связи с технической неисправностью вагонов, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истцом по накладной N ЭИ704774 вагон N 51807949 исковые требования скорректированы в сторону уменьшения до суммы 9 559 рублей 98 копеек, в связи со следующими обстоятельствами: увеличение срока доставки груза в связи с технической неисправность вагона N 51807949 произошло на 2 суток, а не на 5 суток, как указывает ответчик. Ремонт данного вагона производился в период с 29.08.2017 по 30.08.2017, а с 30.08.2017 по 02.09.2017 вагон простаивал на путях ВЧДЭ-1 в рабочем парке.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Простой вагона на путях ВЧДЭ-1 в рабочем парке к данному обстоятельству не относится. По накладной N ЭИ705050 исковые требования скорректированы на сумму 23 899 рублей 95 копеек.

Относительно довода ответчика об увеличении срока доставки в связи с заключенным между перевозчиком и грузополучателем договорами, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не является стороной договора, следовательно, при реализации своего права на взыскание пени за просрочку доставки, АО "РН-Транс" вправе руководствоваться нормативным сроком, указанным в железнодорожной накладной, без его продления.

По мнению ответчика, истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Между тем, вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях ответчиком не доказана.

Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были. Доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют акты общей формы, составленные на станции назначения и подписанные грузополучателем, ввиду чего обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 600 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма удовлетворенных судом первой инстанции требований является правомерной, оснований для пересмотра ее размера не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-151694/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев