Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-3755/19 по делу N А40-16442/2018

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-16442/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Чалбышевой И.В. и Федуловой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании 11.04.2019 жалобу Третьякова Юрия Николаевича (истца) на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нечаевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Третьякова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А40-16442/2018

по иску Третьякова Юрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Илион Капитал"

о взыскании 401 209,46 руб., расторжении договоров N 14-10-11 от 14.10.2016, N 17-01/02 от 17.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Юрий Николаевич (далее - Третьяков Ю.Н. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Илион Капитал" (далее - ООО "Илион Капитал" или ответчик) о взыскании 401 209,46 руб. и расторжении договоров N 14-10-11 от 14.10.2016, N 17-01/02 от 17.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Третьяков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 кассационная жалоба Третьякова Ю.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, Третьяков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018. В обоснование кассационной жалобы истцом приведены доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 жалоба Третьякова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 11.04.2019 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке обжалуемых судебных актов истек 15.01.2019, тогда как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 20.02.2019, что подтверждается штемпелем на уведомлении EMS, то есть с пропуском срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Третьяковым Ю.Н. заявлено не было.

Поскольку Третьяков Ю.Н. пропустил срок на подачу кассационной жалобы и не заявил ходатайства о его восстановлении, суд округа обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей собственной инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Право на обжалование судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок реализуется лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса, исходя из принципа свободы реализации процессуальных прав.

Приведенные в жалобе обоснования пропуска на кассационное обжалование (о которых изначально не сообщалось подателем кассационной жалобы) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу с указанием на возможность повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом округа при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-16442/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Л.В. Федулова И.В. Чалбышева