Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-2387/19 по делу N А41-12762/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-12762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Приешкина И.А. - доверенность от 21.06.2018,

от ответчика: Сергеев С.С. - доверенность от 10.04.2019,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дирекция эксплуатации зданий"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2018 года,

принятое судьями Терешиным А.В., Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

по иску ПАО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Дирекция эксплуатации зданий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ответчик) о взыскании 53 805 852 руб. 23 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года иск удовлетворен в части 53 355 263 руб. 36 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскании 3 011 700 руб. 36 коп. задолженности. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; истец возражал против доводов ответчика, просил решение и постановление оставить без изменения.

По результату обсуждения вопроса о возможности приобщения в материалы дела письменных пояснений, судебная коллегия определила: письменные пояснения подлежат возврату, как поданные за пределами установленного срока обжалования судебного акта без ходатайства о его восстановлении. Кроме того, представление письменных пояснений производится в порядке статьи 81 АПК РФ, что относится к разряду доказательств и не может приниматься в материалы дела в суде кассационной инстанции.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по ноябрь 2017 года в размере 53 805 852 руб. 23 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 декабря 2010 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен по договор теплоснабжения N 1000. В соответствии с договором, энергоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а абонент приобретает тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. Объекты абонента перечислены в приложении N 1 к договору. Порядок расчета по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, удовлетворили исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. При этом, установив факт поставки тепловой энергии в спорном периоде, отсутствие со стороны ответчика доказательств их полной оплаты, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А41-12762/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина